14RS0035-01-2022-014626-90

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 января 2023г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества специализированного застройщика “Республиканское ипотечное агентство” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

АО СЗ “Республиканское ипотечное агентство” обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды квартиры № 66-24А-140 от 29.12.2017. Просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 121 322 руб. 48 коп., пени в размере 347 859 руб. 40 коп., задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 28 349 руб. 17 коп., ущерб в размере 40 662 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 706 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил письменный отзыв на иск, которым просил снизить размер пени по основному долгу и долгу за жилищно-коммунальные услуги с 460 263 руб. 46 коп. до 89 981 руб. 04 коп., в обоснование указывая на их несоразмерность основному долгу, обстоятельства образования задолженности (коронавирусная пандемия).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между АО «РИА» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры №66-25А-140, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату квартиру по адресу: г. ___. Согласно п.3.1 договора срок аренды составляет 6 месяцев. Согласно п.4.2 договора арендная плата составляет 25 000 руб. Единовременно арендатор вносит сумму покрытия ущерба в размере 25 000 руб., являющейся гарантией сохранности мебели и оборудования квартиры. Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности

Данный договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен, доказательств обратного не представлено.

29.12.2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Дополнительным соглашением от 29.06.2018 года срок действия договора продлен до 29.12.2018 года. Дополнительным соглашением от 13.11.2018 года срок действия договора продлен до 29.06.2019 года. Дополнительным соглашением от 27.06.2019 года срок действия договора продлен до 12.07.2019 года. Дополнительным соглашением от 12.07.2019 года срок действия договора продлен до 12.08.2019 года. Дополнительным соглашением от 12.08.2019 года срок действия договора продлен до 12.07.2020 года, арендная плата установлена в размере 27 000 руб.

24.07.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно п.2 которого арендодатель оценивает сумму восстановления ущерба в размере 65 662 руб., арендатор возмещает расходы арендодателя за счет суммы покрытия ущерба, п.3 арендатор производит оплату за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, газ, в соответствии с текущими показаниями счетчиков, на дату подписания настоящего акта передачи квартиры.

12.08.2020 года АО СЗ «РИА» и ИП ФИО3 составили акт о том, что последняя выполнила работы на сумму 65 662 руб.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в размере 121 322,48 руб., по пени за период с 01.02.2020 года по 15.09.2022 года в размере 347 859 руб., по сумме ущерба в размере 40 662 руб., по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 349,17 руб., пени за период с 15.07.2020 года по 15.09.2022 года в размере 112 404,46 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 460 263 руб. 46 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер просроченного основного долга 149 671 руб. 65 коп., характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, обстоятельства, послужившие причиной образования задолженности по договору (коронавирусная пандемия), при этом отсутствие доказательств наступления крайне неблагоприятных последствий для арендодателя вследствие неисполнения названных обязательств, следует признать, что сумма заявленной к взысканию неустойки, хотя и рассчитана согласно условиям договора, но по своему размеру явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 90 000 руб. Данный размер неустойки определен в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 149 671 руб. 65 коп., неустойка в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск акционерного общества специализированного застройщика “Республиканское ипотечное агентство” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества специализированного застройщика “Республиканское ипотечное агентство” задолженность в размере 239 671 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 597 руб., всего – 245 268 (двести сорок пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 65 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 31.01.2023