Дело № 2-1895/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001909-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности адвоката Дубовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом неоднократного изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму невозвращенного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 334 286 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом 6 671 рубль 43 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом, начиная с ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 110 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 09 февраля 2023 года, о чем последней составлены расписки. ФИО3 была произведена частичная оплата процентов по договору в размере 320 000 рублей, однако в установленный договором срок она обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила. В связи с тем, что заемщик не исполнила обязательства по договору займа, им 07 декабря 2022 года, 03 февраля 2023 года в ее адрес направлялись претензии, которые до настоящего времени не исполнены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объеме, возражала против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении сумм начисленных неустоек, также считала не подлежащими применению в данном случае указанные стороной ответчика положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и п. 3 ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Дубова Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 136-140).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 09 февраля 2022 года заключен договор займа с залогом, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей; срок возврата займа – до 09 февраля 2023 года; процентная ставка по договору составляет 4% ежемесячно от суммы займа; исполнение обязательств заемщика обеспечивается предоставлением в залог займодавцу жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 17, 36).

Во исполнении договора ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается двумя расписками, подписанными ФИО3 собственноручно на 1 000 000 рублей каждая (л.д. 18, 19, 34, 35). Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала.

Согласно п. 2 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 4% ежемесячно от суммы 2 000 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

ФИО3 09 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года, 15 мая 2022 года, 27 июля 2022 производила погашение процентов по договору займа по 80 000 рублей (оборот л.д. 18, оборот л.д. 35).

После 27 июля 2022 года исполнение обязательств по договору займа ответчиком не производилось.

Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 810 ГК РФ ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 12 договора в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности на момент выплаты.

Истец 07 декабря 2022 года направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил ей погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 2 884 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 560 000 рублей, пени в размере 324 000 рублей, в 5-тидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Указанное требование получено ответчиком 09 декабря 2022 года (л.д. 20), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

03 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика повторно направлена претензия, в которой предложено ФИО3 выплатить сумму долга в общем размере 3 080 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 720 000 рублей, пени в размере 360 000 рублей, в 5-тидневный срок с момента получения ею претензии (л.д. 21), которая получена ФИО3 03 февраля 2023 года и также оставлена без исполнения.

Согласно представленного истцом уточненного расчета (л.д. 146-150) задолженность ответчика по договору займа с залогом от 09 февраля 2022 года составляет по состоянию на 31 октября 2023 года в общем размере 3 350 957 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные за период с 10 февраля 2022 года по 31 октября 2023 года (с учетом оплат ответчика), в размере 1 334 286 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом в размере 6 671 рубль 43 копейки.

Сторона ответчика согласилась с суммой основного долга по договору в размере 2 000 000 рублей и с суммой неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 рублей.

Суд также соглашается с указанными суммами, поскольку их расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора займа от 09 февраля 2022 года.

Вместе с тем сторона ответчика возражала против размеров начисленных ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом.

В обоснование доводов о несогласии с суммой заявленных ко взысканию ФИО1 процентов за пользование займом представитель ответчика ссылалась на необходимость применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, так как установленный в договоре размер процентов, равный 4% ежемесячно от суммы займа, что составляет 80 000 рублей в месяц, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено п. 5 с. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проанализировав общедоступные сведения относительно ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения спорного договора займа, сведения о процентных ставках по кредитам и депозитам на февраль 2022 года, размещенные на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (замов), применяемой для договоров в 1 квартале 2022 года, рассчитанное Банком России, а также представленную стороной ответчика информацию о средней ставке по потребительским кредитам на любые цели в топ-15 банков на 2023 год (л.д. 142-145), суд приходит к выводу о том, что установленные спорным договором займа, заключенным между сторонами, проценты в размере 48% в год значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, не отвечают принципу разумности и добросовестности, ведут к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительными для заемщика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым признать установленные договором займа от 09 февраля 2022 года проценты за пользование займом чрезмерно завышенными и значительно превышающими обычно взимаемые в подобных случаях, в связи с чем, применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, снизив проценты по спорному договору займа с 4% ежемесячно до 2% в месяц (24% годовых).

Учитывая процентную ставку в размере 2% ежемесячно от суммы займа, расчет процентов за пользование займом за период с 10 февраля 2022 года по 21 ноября 2023 года представляется следующим:

- за февраль 2022 года (с 10.02.2022 по 28.01.2022) – (2 000 000*2%)/28дн*19дн = 27 142 рубля 86 копеек,

- за период с марта 2022 года по октябрь 2023 года (за целые месяцы) – (2 000 000*2%)*20месяцев= 800 000 рублей,

- за ноябрь 2023 года (с 01.11.2023 по 21.11.2023) - (2 000 000*2%)/30дн*21дн = 28 000 рублей.

Таким образом, всего за период с 10 февраля 2022 года по 21 ноября 2023 года по спорному договору займа начислены проценты в общем размере 855 142 рубля 86 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат процентов по договору в общем размере 320 000 рублей (80 000*4), подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет в размере 535 142 рубля 86 копеек.

В п. 12 договора займа, заключенного 09 февраля 2022 года между сторонами, по данному делу содержатся условия об уплате заемщиком неустойки за нарушение срока возврата, как суммы займа, так и процентов (л.д. 17, 36).

Пункт 2 ст. 317.1 ГК РФ, на положения которого ссылается представитель ответчика, в данном случае не применим, поскольку названная норма указывает на невозможность начисления процентов за пользование на сумму процентов (сложные проценты) и не касается возможности взыскания договорной неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование суммой займа.

Поскольку судом настоящим решением определен размер подлежащих взысканию с ФИО3 процентов за пользование займом с учетом их снижения, то размер подлежащей взысканию неустойку за нарушение сроков их возврата, предусмотренный договором, также подлежит корректировке судом. При её расчете суд использует алгоритм её расчета, указанный стороной истца, поскольку он соответствует условиям договора.

Подлежащая взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков возврата процентов составляет 2 675 рублей 71 копейка (535 142,86*0,5%).

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых истцом с ответчика сумм неустоек как за нарушение срока возврата суммы займа, так и за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом по ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, отсутствия уважительных причин для невнесения денежных средств по договору займа, суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств и обеспечивающим баланс интересов сторон.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 договора займа от 09 февраля 2022 года период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу (л.д. 17, 36).

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая условия спорного договора, а также, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО3 как заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 09 февраля 2022 года, а именно: сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 535 142 рубля 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 % ежемесячно на сумму займа 2 000 000 рублей, начиная с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 2 675 рублей 71 копейка, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за период с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 110 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03 августа 2023 года (оборот л.д. 11).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, исходя из суммы измененных требований истца, в пользу ФИО1 с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 973 рубля 13 копеек (24 954,79 (госпошлина, которая подлежала оплате с учетом суммы измененных требований) * 76,03% (процент удовлетворения требований истца)).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ФИО1 при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 110 рублей, что превышает размер подлежащий оплате с учетом измененных требований (24 954,79), то суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 155 рублей 21 копейка на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), денежные средства по договору займа от 09 февраля 2022 года, а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 535 142 (пятьсот тридцать пять тысяч сто сорок два) рубля 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 % ежемесячно на сумму займа 2 000 000 рублей, начиная с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за период с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) излишне уплаченную на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ от 03 августа 2023 года № операции 15, государственную пошлину в сумме 7 155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 21 копейка (получатель платежа Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, расчетный счет <***> отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области г. Тула, корр.счет 40102810445370000059).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.