Решение по делу № 2-2004/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2004/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002369-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 10.01.2018. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банками. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2023 составила 34 232,95 руб.

28.08.2022 ФИО3 умерла. Наследником умершей являются ее муж ФИО1 и сын ФИО2 В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от 10.01.2018 в размере 34 232,95 руб. и государственную пошлину в размере 1226,99 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что и он, и сын отказались от принятия наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 34 232,95 руб.

28.08.2022 ФИО3 умерла.

Из наследственного дела № следует, что муж ФИО3 ФИО1 и ее сын ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства по всем основаниям после умершей ФИО3

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что транспортное средство за ФИО3 не зарегистрировано.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, установив, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, движимого либо недвижимого имущества на момент смерти в собственности у должника не имелось, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2023.