Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,

при секретаре Щипуновой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеевой А.В. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Установленный ФИО1 испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного постановлено возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Ермиловой К.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника-адвоката КлышниковаСА., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеева А.В., не оспаривая квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанность вины и фактические обстоятельства по делу, просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, обращает внимание, что положения уголовного закона не устанавливают соответствия между размерами штрафа и лишением свободы при их сложении, предписывая оставлять наказание в виде штрафа на самостоятельное исполнение.

Приводит довод о том, что окончательное наказание ФИО1 могло быть назначено либо путем сложения наказаний в виде штрафа и лишения свободы, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Указывает, что по смыслу положений ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ при полном либо частичном сложении наказаний окончательная их сумма не может быть меньше слагаемых, однако, суд первой инстанции, при определении окончательного наказания ФИО1 необоснованно уменьшил срок лишения свободы на 1 год и размер штрафа на 5 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные законодательные требования судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме, поскольку, при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд, указав, что преступления были совершены им в период времени с 8 часов 14 минут по 8 часов 26 минут, а также с 8 часов 11 минут по 8 часов 20 минут, не указал даты совершения данных преступлений.

Указанное нарушения является существенным и невосполнимым в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в силу чего приговор подлежит отмене а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционного представления подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи