судья Сиохина Ю.К. дело № 07р-509/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 05 июля 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> от 07 февраля 2023 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России пог.Волгограду № <...> от 07 февраля 2023 г., оставленным безизменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от26апреля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, считая ихнезаконным. В обоснование доводов жалобы указал на то, что экспертом и государственным инспектором не установлено, имел ли техническую возможность водитель автомобиля «<.......>» ФИО1 при включении желтого сигнала светофора остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией или светофором; полагает, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи видеорегистратора невозможно сделать вывод о том, что автомобиль «<.......>» под управлением ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, имея возможность остановиться и не применяя экстренное торможение; полагает что дело обадминистративном правонарушении подлежит прекращению в связи сотсутствием состава административного правонарушения вдействиях ФИО1
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу кследующим выводам.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, поадресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<.......>» государственный регистрационный номер № <...> подуправлением водителя ФИО1, «<.......>» государственный регистрационный номер № <...> под управлением водителя <.......> и«<.......>» государственный регистрационный номер № <...> подуправлением водителя <.......>
10 ноября 2022 года в отношении ФИО1 вынесено определение овозбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 12.12 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России погор. Волгограду лейтенант полиции <.......> установил, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<.......>» государственный регистрационный номер № <...> проезд перекрестка назапрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение савтомобилем «<.......>» государственный регистрационный номер № <...> под управлением водителя <.......> который от удара отбросило на стоящий автомобиль «<.......>» государственный регистрационный номер № <...> под управлением водителя <.......> однако, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, вынес 7февраля 2023 года постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства вих совокупности и взаимосвязи судья районного суда, счёл выводы должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности правильными, так как дорожно-транспортное происшествие имело место 10 ноября 2022 года и двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения постановления 7 февраля 2023 года истек.
В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся понастоящему делу об административном правонарушении актов, заявляя онеобоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 60календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ имели место 10 ноября 2022 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, понастоящему делу истек.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения кадминистративной ответственности дальнейшее производство по делу обадминистративном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица всовершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях».
Поскольку постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> от 07 февраля 2023 г., оставленным безизменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от26апреля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении <.......> прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечением кадминистративной ответственности, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, вотношении которого было возбуждено дело обадминистративном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Кроме того, следует указать, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П установлено, что в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, вотношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица заадминистративное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус вкачестве невиновного и, более того, признает, чтоне имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России пог.Волгограду № <...> от 07 февраля 2023 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вотношении ФИО1 оставить безизменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Е. Синицын
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО3
(Ф.И.О., подпись)
« 05 » июля 2023 г.