Дело № 2-2896/2023
34RS0005-01-2023-003830-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 октября 2023 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при помощнике судьи Хрестиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований Общество указало, что 23 марта 2022 г. заключило с ответчиком договор займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 29 685 рублей под 365% годовых со сроком возврата с четом дополнительного соглашения к договору микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик не исполнил принятые обязательства, ООО «МФК Новое Финансирование» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 312 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель истца – ООО «МФК Новое Финансирование», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2020 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2022 г. между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 29 685 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д.8).
Займ предоставлен путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1 (л.д.16).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в размере 34 137 рублей, из которых 29 685 рублей – сумма основного долга, 4 452 рубля - проценты. Срок уплаты единовременного платежа в счет оплаты суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами – 07 апреля 2022 г.
11 апреля 2022 г. между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма «Стандартный» №№, согласно условиям которого срок возврата суммы займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения с целью надлежащего исполнения договора заемщик принял обязательства по уплате займодавцу 11 апреля 2022 г. денежных средств в размере 5 640 рублей 15 копеек в счет оплаты процентов за пользование займом за период с 23 марта 2022 г. по 11 апреля 2022 г., а также 259 рублей 85 копеек – в счет оплаты части суммы займа (основанного долга).
Кроме того, в срок до 27 апреля 2022 г. заемщик принял обязательства по уплате денежных средств в размере 29 425 рублей 15 копеек в счет оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В срок возвраты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу также проценты за пользование займом, начисленные в период с 12 апреля 2022 г. по дату оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основанного долга) по договору, в размере 4 708 рублей.
Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договором порядке, образовалась задолженность.
Денежные средства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила: 29 685 рублей – сумма основного долга, 130 059 рублей 16 копеек – проценты, размер которых снижен истцом с учетом предусмотренных в Федеральном законе от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нормативных ограничений, а также оплаченных процентов размере 5 900 рублей до 38 627 рублей 50 копеек.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа №НФ-993/2297627 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 68 312 рублей 50 копеек, в том числе основная сумма долга – 29 685 рублей, проценты – 38 627 рублей 50 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела следует, что 25 октября 2021 г. между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор №17/18/ПР на осуществление юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников.
Согласно платежному поручению №52863 от 14 июня 2023 г. на основании агентского договора №17/18/ПР от 25 октября 2021 года ООО «МФК Новое Финансирование» в счет оказания юридических услуг по договору займа №НФ-993/2297627 перечислило ООО «Крепость» денежные средства в сумме 5 000 рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание сложность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 38 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей 80 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68312 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга – 29 685 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 38 627 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение 18 октября 2023 г.
Судья Л.В. Данковцева