Дело № УИД: 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-805387710 в сумме 48000 руб. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 09.05.2016г. по 25.08.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5457,43 руб.; просроченный основной долг – 47991,20 руб., комиссия банка 695 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-805387710 за период с 09.05.2016г. по 25.08.2023г. (включительно) в размере 54143,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47991,20 руб.; просроченные проценты – 5457,43 руб., комиссия банка в размере 695 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,31 руб., а всего взыскать 55967 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно заявлению просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного заявления письменно признал исковые требования по настоящему делу, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В материалы дела ответчиком представлены следующие документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок: копия свидетельства о рождении ФИО3, справка о доходах ФИО1 за 2022 г.; расчетные листки за апрель, июль, октябрь 2023 г.

Таким образом, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также то, что предоставление рассрочки обеспечит баланс интересов взыскателя и должника, поскольку заемщик умышленно не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, а возникновение кредитной задолженности является последствием временных финансовых осложнений на фоне общей экономической ситуации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-805387710 за период с 09.05.2016г. по 25.08.2023г (включительно) в размере 54143,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47991,20 руб.; просроченные проценты – 5457,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,31 руб., а всего взыскать 55967 рублей 94 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок - 10 месяцев с выплатой в пользу ПАО Сбербанк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 596,79 руб., а в последний месяц произвести выплату в размере 5 596,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев