Мировой судья Степнова А.А. № 11-17/2023

64МS0039-01-2023-000846-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что 16 февраля 2022 года между ним и ответчиком ООО «Купишуз» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу, а истец обязуется принять и оплатить товар - джемпер <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 16 февраля 2023 года истцом товар был оплачен в сумме 11490 рублей, однако переданный товар не соответствует стандартам качества аналогичного товара, что выразилось в выявленных недостатках. В соответствии с экспертным исследованием № № от ДД.ММ.ГГГГ года в товаре обнаруженные дефекты и недостатки, носящие производственный характер.

24 января 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средства уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 11 490 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в связи с выявлением в товаре недостатка, носящего производственный характер. Претензия была получена ответчиком 24 января 2023 года и осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к мировому судье.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 11490 рублей, убытки в связи с проведением экспертизы размере 7000 рублей, пени за период с 4 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 4596 рублей, судебные расходы на юридическое услуги в размере 8000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 260 рублей 53 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения до момента исполнения судебного акта, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 11490 рублей, расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования в размере 7000 рублей, пени за период с 4 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 4596 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 260 рублей 53 копейки, неустойка в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, 500 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8293 рубля. В остальной части требований отказано, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Купишуз» товар- джемпер <данные изъяты>, модель №.

С ООО "Купишуз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 943 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Купишуз» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в части заявленных истцом требований о взыскании штрафа, неустойки, и расходов на проведение досудебного исследования. Мотивирует тем, что решение суда выносилось в отсутствии представителя, не извещенного своевременно о дате судебного заседания, чем он был лишен возможности представить свои возражения. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом путем препятствования в проверке обоснованности требований и установления наличия либо отсутствия недостатков в товаре, направив претензию не по адресам, указанным пунктом 7.1.4 Пользовательского соглашения, доведенным до потребителя при заключении дистанционного договора купли –продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворния.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст. 18 Закона, суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО "Купишуз" дистанционным способом заключен договор купли-продажи джемпера <данные изъяты>, №, стоимостью 11490 рублей, истцом денежные средства были оплачены, что подтверждается кассовым чеком 16.02.2023 (л.д.15).

Товар истцом получен, в нем потребителем были выявлены недостатки.

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре джемпер <данные изъяты>, обнаружены недостатки; отклонения от симметричности размеров и расположения парных деталей-рукавов, носящие производственный характер.

Согласно квитанции серии № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уплачено за производство экспертизы 7000 рублей (л.д.10).

18 января 2023 года истец обратился к ответчику по юридическому адресу последнего с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 11 490 рублей, возместить расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, приложив копию экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на наличие в товаре дефектов производственного характера (л.д.5-11).

Письмо с претензией истца получено ответчиком 24 января 2023 года (л.д. 14), претензия осталась без удовлетворения.

Указанное исследование было принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 11 490 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, установив факт нарушения прав потребителя вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 500 руб. Оценки для иного размера компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Купишуз» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, а также понесенные расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 260,53 рублей.

Между тем, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и взыскивая с ООО «Купишуз» пени и штраф, мировой судья исходил из того, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, претензия истца не была удовлетворена ответчиком в срок, на момент вынесения решения сведений о том, что требования истца о возврате стоимости товара исполнены в добровольном порядке не имелось.

В тоже время доводы апелляционной жалобы ООО «Купишуз» о том, что истцом допущено злоупотребление правом заслуживают внимания.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 04 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года в сумме 4596 руб., неустойку 1% в день от стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Как установлено судом, 18 января 2023 года истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием (письменной претензией) о расторжении договора купли продажи товара и возврате стоимости товара, Претензия была направлена истцом на юридический адрес ответчика: <адрес>, <адрес>

Претензия была получена ответчиком 24.01.2023 г.

Требования истца не были удовлетворены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции считает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно п.19 Правил, такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В силу п. 1.2 пользовательского соглашения, размещенного на сайте <адрес> заказывая товары через интернет-магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров, изложенными ниже (далее - Условия продажи товаров).

Условия продажи товаров, а также информация о товаре, предоставленная на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ (п. 1.3).

Публичная оферта признается принятой посетителем сайта/покупателем с момента регистрации посетителя на сайте, оформления покупателем заказа без авторизации на сайте, через мобильные приложения Lamoda для операционных систем IOS и Android, а также с момента принятия от покупателя заказа по телефону (п. 1.5).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, путем оформления заказа любым установленным способом, Покупатель принимает условия Пользовательского оглашения, осведомлен о форме и способах направления претензии, об условиях возврата товара.

В случае возникновения вопросов и претензий со стороны пользователя/покупателя он вправе обратиться к продавцу по телефону или иным доступным способом, указанным в оферте или соответствующем разделе сайта (п. 12.4).

В соответствии с п. 7.1.2 для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: <адрес>

Согласно п.п. 7.1.5 возврат товара осуществляется на основании заполненного заявления и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Для того, чтобы осуществить возврат, необходимо заполнить online-форму. Инструкция по заполнению online-формы заявления на возврат размещена на сайте.

Если покупателю был передан товар ненадлежащего качества и это не было заранее оговорено продавцом, покупатель вправе воспользоваться положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей (п. 7.3.2).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель обязан предоставить товар для такой проверки (п. 7.3.3).

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и возврата товара продавцу (п. 7.3.5).

Возврат товара, реализуемого Lamoda, осуществляется в соответствии с «Условиями возврата», указанными на Сайте по адресу <адрес> (п.7.1.1).

Согласно сведениям, размещенным по последней указанной ссылке, также разъяснено, что в случае, если гарантийный срок на товар не истек, необходимо направить товар в адрес ООО «Купишуз» Почтой России, через постамат, пункт выдачи PickPoint или пункт выдачи заказов Lamoda. Ответчиком проводится экспертиза по всем товарам ненадлежащего качества и в случае подтверждения брака, возвращаются денежные средства в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад. По результатам экспертизы направляется смс. В обоих случаях нужно заполнить заявление на возврат через личный кабинет, либо воспользоваться возвратным бланком (который истец прилагает к материалам дела), вложенным в заказ, записать заявление от руки по образцу и приложить его к возврату.

Таким образом, приобретая товар в интернет-магазине путем оформления на сайте http://www.lamoda.ru, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе, с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества, способами возврата товара (п. 7.1.4), в том числе, по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: <адрес> 000 «Купишуз» и иными способами.

Однако истец не направил ответчику товар и заполненное заявление на возврат в нарушение пункта п. 7.1.5., 7.3.5 Условий продажи товаров в целях осуществления возврата денежных средств за товар.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Участниками договора купли-продажи товара в данном случае являются ООО «Купишуз» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, при которых с ООО «Купишуз» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам жалобы ответчик был своевременно извещен о дне судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.38), согласно которому о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2023 года, ответчик был извещен 17 апреля 2023 года. Однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обратился.

При этом довод ответчика в том, что закон не обязывает истца проводить экспертизу для выявления в товаре недостатков, является несостоятельным, поскольку истец обратился в суд, где в соответствии со ст. 56 ГПК предоставил доказательство продажи ему товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, повлиявшими на исход дела, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области в части взыскания пени и штрафа и принять в данной части новое решение.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина, подлежащая оплате, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 18 апреля 2023 г. о защите прав потребителей, отменить в части.

Вынести новое решение, которым:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в пользу Ко

вынева Никиты Владимировича (паспорт №) стоимость товара в размере 11490 рублей, расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования в размере 7000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 260 рублей 53 копейки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Купишуз" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 759 руб. 96 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Купишуз» товар - джемпер <данные изъяты>, модель №.

В остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Купишуз (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, подлежащую оплате при подаче апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий А.С. Айткалиева