Решение по делу № 2-212/2025 от 30.01.2025

Производство № 2-212/2025

УИД № 34RS0023-01-2024-000927-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к ФИО1, ПАО Банк ФК «Открытие» взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО Банк ФК «Открытие» взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2022 года между ООО «СЗ Рент-Сервис» и ФИО1 был заключен договор Ф.И.О.5(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5.2. Договора Ответчики были обязаны произвести оплату в размере 3 809 630 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора, оплата должна быть произведена в следующем порядке:

-Денежная сумма в размере 672 288 рублей 00 копеек подлежит оплате Участником за счет собственных денежных средств до предоставления кредитных средств Банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

-Денежная сумма в размере 3 809 630 рублей 00 копеек подлежит оплате Участником за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору (далее - «Кредитный договор»), заключенному Участником долевого строительства с Банком, в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты фактического получения участником долевого строительства кредита, но не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Регистрация Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произошла дата.

Таким образом, Ответчики обязаны были произвести полную оплату стоимости по Договору в срок до дата включительно.

В нарушении данного обязательства, согласно сведениям, полученным из кредитной организации:

-оплата в размере 434 988 рублей 00 копеек произведена дата;

-оплата в размере 3 809 630 рублей 00 копеек произведена дата;

-оплата в размере 1070 рублей 00 копеек произведена дата;

-оплата в размере 236 230 рублей 00 копеек произведена дата;

В соответствии с п. 7.6. Договора, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Застройщик имеет право взыскать с Участника неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а кроме того Участник обязан возместить затраты Застройщика на содержание общего имущества Объекта недвижимости и Объекта долевого строительства пропорционально доле Участника, за период с момента получения уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости до момента подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, либо составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Таким образом, в виду нарушения порядка по оплате стоимости по Договору, установленного п. 5.2.1. Договора, Ответчик обязан выплатить Застройщику неустойку в размере 103 618,37 руб.

Просили взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за нарушение срока оплаты по договору Ф.И.О.6(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «12» сентября 2022 года в размере 103 618,37 руб.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «СЗ Рент-Сервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3272,37 руб.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПАО Банк ФК «Открытие».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «ПроМэнКом», третье лицо Ф.И.О.4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Согласно частей 2, 3 статьи 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1-4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона). В таком случае обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 августа 2022 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», в лице ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, и ФИО1 был заключен договор Ф.И.О.7 - (ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного адрес г. Волгограда на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060014:9960, в том числе передача квартиры проектный номер.

Цена Договора определена по соглашению Сторон и составляет 4474656 рублей (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.2.1 Договора долевого строительства предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется Участником следующим образом:

Пункт 5.3 Договора долевого строительства предусматривает, что Участник обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на эскроу-счет, открываемый в ПАО Банк «ФК Открытие» (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета Участника (Депонента) в счет уплаты цены Договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом, с учетом следующего:

Эскроу-агент: ПАО Банк «ФК Открытие».

Счет эскроу: Застройщик извещается Эскроу-агентом от открытии счета эскроу путем электронного документооборота, не позднее даты открытия счета эскроу.

Беннефициар (Застройщик): ООО «СЗ Рент-Сервис».

Депонент: Ф.И.О.1

Депонируемая сумма: 4474565 рублей.

Срок внесения Депонентом Депонируемой суммы на счет эскроу: единовременно в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Срок условного депонирования: до дата

Согласно статье 15.5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 5.3 Договоров участия в долевом строительстве, основанием для перечисления Застройщику (бенефициару, истцу) депонированной суммы является предоставление Застройщиком (Истцом) разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки по счету оплата денежных средств по договору была произведена:

- в размере 434 988 рублей 00 копеек произведена дата;

-оплата в размере 3 809 630 рублей 00 копеек произведена дата;

-оплата в размере 1070 рублей 00 копеек произведена дата;

-оплата в размере 236 230 рублей 00 копеек произведена дата;

В соответствии с пунктом 7.6 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Застройщик имеет право взыскать с Участника неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован дата, то денежные средства должны были быть перечислены в соответствии с пунктом 5.2.1 до дата включительно, однако денежные средства были внесены с нарушение срока, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки в размере103 618,37 руб., исходя из следующего расчета:

434 988 руб.х 85 (период просрочки с дата по дата)х 1/300 *7,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на дата) = 9 243,50 руб.

3 809 630 руб.х 99 (период просрочки с дата по дата).* 1/300х 7,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на дата) = 94 288,34 руб.

1070 руб.х 88 (период просрочки с дата по дата)х 1/300 х 7,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на дата) = 23,54 руб.

236 230 руб.х (период просрочки с дата по дата)х 1/300 х7,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на дата) = 62,99 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статье 15.4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1 - 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (части 2, 3 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 Договора, основанием для перечисления Застройщику депонированной суммы: не позднее 10 рабочих дней после предоставления Застройщиком Эскроу-агенту путем электронного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства

По смыслу положений статьи 15.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве могут вноситься только на счет Эскроу-агента и в срок, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что дата, то есть в день заключения договора участия в долевом строительстве, между ООО «ПроМэнКом» (Жертводатель) в лице Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности номер от дата, и Ф.И.О.1 (Одаряемый) был заключен договор пожертвования номер. По условиям договора ООО «ПроМэнКом» безвозмездно передает Ф.И.О.1 денежные средства в размере 499 986 рубля для оплаты первоначального взноса по Договору Ф.И.О.8(ПЛ)-Н от дата, заключенному между Одаряемым и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (из них 64998 рубля оплачивается в качестве НДФЛ). Целью Договора является содействие гражданам в приобретении комфортного жилья в многоквартирном адрес.

Таким образом, сумма по договору пожертвования за вычетом НДФЛ составляет 434988 рубля, 3809630 рублей – кредитные средства.

Пунктом 4 договора пожертвования номер предусмотрено, что Жертводатель, на основании выданной ему Одаряемым нотариальной доверенности, от имени Одаряемого перечисляет имущество, за вычетом суммы НДФЛ, на счет эскроу Одаряемого в качестве оплаты первоначального взноса по Договору долевого участия в строительстве.

Договором пожертвования номер также предусмотрены и последствия расторжения договора пожертвования в случае отказа Ф.И.О.1 от Договора Ф.И.О.9(ПЛ)-Н в виде возврата ООО «ПроМэнКом» денежных средств, полученных по договору пожертвования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор № Ф.И.О.10(ПЛ)-Н от дата участия в долевом строительстве и договор пожертвования номер заключены одним и тем же лицом – Ф.И.О.4, действующей как в интересах ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», так и в интересах ООО «ПроМэнКом».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в заведомом неисполнении обязательства одной из сторон, в целях причинения ущерба представляемому и последующего извлечения выгоды третьим лицом.

В рассматриваемом случае, третье лицо ФИО2, действуя в интересах ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», как лица, извлекающего выгоду от строительства и продажи объектов недвижимого имущества, по договорам, заключаемым с гражданами (потребителями), заключила договор долевого участия в строительстве с ФИО1, являющимся потребителем, и одновременно заключила договор с ФИО1 от имени ООО «ПроМэнКом», приняв обязательство внести денежные средства в качестве первоначального взноса за ФИО1 в целях исполнения последнего обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис».

В свою очередь, договор долевого участия в строительстве содержал условия пункта 5.2.1, предусматривающего обязанность Участника внести денежную сумму, которая подлежит оплате Участником за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Одновременно с этим в договоре долевого участия в строительстве содержится пункт 7.6, предусматривающую ответственность Участника перед ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» за несвоевременное внесение денежных средств по договору в виде неустойки.

В пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В рассматриваемом случае, требований о признании сделки недействительной не заявлено, однако обстоятельства недобросовестности ее исполнения, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, должны быть учтены судом при оценке действий каждого из участников сложившихся правоотношений.

Учитывая, что ФИО1, являясь потребителем, исходя из обстоятельств заключения договоров с ФИО2, действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагался на исполнение обязательств ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» по своевременному перечислению первоначального взноса, однако первоначальный взнос в сумме 434988 ? рублей был заведомо внесен ООО «ПроМэнКом» с нарушением сроков, установленных Договором долевого участия в строительстве в целях причинения ущерба ответчику и соответственно создания условий для обогащения ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», суд считает необходимым отказать ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 9243,50 рублей, начисленной на сумму в размере 434988 ?? рублей.

Вместе с тем, учитывая, что договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 17 августа 2022 года, то в соответствии с п.5.2.1 договора участия в долевом строительстве ФИО1 обязан был внести собственные денежные средства в оставшейся части в размере 237300 рубля до 25 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка :

1070 руб.х 88 (период просрочки с 25 августа 2022 года по 20 ноября 2022 года)х 1/300 х 7,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на 20 ноября 2022 года) = 23,54 руб.

236 230 руб.х (период просрочки с 25 августа 2022 года по 25 августа 2022 года)х 1/300 х7,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на 25 августа 2022 года) = 62,99 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки с ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку денежная сумма в размере 3809630 рублей, на которую истцом начислена неустойка в размере 94288,34 рублей, перечислена по кредитному договору на счет 02 декабря 2022 года, соответственно просрочки исполнения обязательств вышеуказанным ответчиком ФИО1 не допущено.

Оснований для взыскания неустойки, судебных расходов с ПАО Банк ФК «Открытие» в пользу истца не имеется по тем основаниям, что Банк не являлся стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» неустойку в размере 86,33 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 февраля 2025 г.

Судья Т.В. Макарова