Дело № 2а-3975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере № руб., задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и начисленным включительно по дату списания налоговым органом задолженности, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (административный истец) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; деятельность ею велась с применением патентной системы налогообложения. В ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете налогоплательщика появилась задолженность в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с запросом о разъяснении возникновения указанного долга, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность числится по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., до ДД.ММ.ГГГГ в № руб. и пени на сумму № руб., начисляемые со дня возникновения недоимки. Так как спорная сумма недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере № руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для принудительного взыскания спорной суммы истек. Таким образом, административный истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, а также представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ была введена в действие глава 26.5 "Патентная система налогообложения".

В соответствии со статьей 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Согласно ч.3 ст. 346.49 НК РФ, если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 поименованного Кодекса.

Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктом 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и применяла патентную систему налогообложения на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ № по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.м по каждому объекту организации торговли.

Как следует из искового заявления и пояснений административного истца, в ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете налогоплательщика появилась задолженность в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении возникновения указанной задолженности.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность возникла в связи с неуплатой налоговых платежей (налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения) со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом <данные изъяты> в адрес административного истца выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в связи с применением патентной системы налогообложения в размере № руб. (налог по патенту в сумме № руб.).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее № руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительных период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Выставление требования является первым этапом взыскания, следующим является принудительное (судебное) взыскание.

Предъявить свои требования о взыскании налога в рамках п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как установлено судом, срок уплаты ФИО2 указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выставленное требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного взыскания налоговым органом не применялись, в связи с чем в настоящее время возможность взыскания задолженности в судебном порядке утрачена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (согласно возражениям на административное исковое заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени в размере № копейки, а всего в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись