Решение по делу № 2А-1491/2022 от 21.12.2022 | Буйнакский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №2а-1491/2022

УИД 05RS0005-01-2022-003204-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО1 о признании незаконными бездействие

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 13.04.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-283/2022, выданный 25.02.2022 года Мировым судьей судебного участка №100 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2982729881 с должника ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 368000 <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

02.06.2022 года возбуждено исполнительное производство 77610/22/05030-ИП Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя на поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП_ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.06.2022 по 27.10.2022г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 02.06.2022 по 27.10.2022г ;

В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 02.06.2022 по 27.10.2022г;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.06.2022 по 27.10.2022г ;

в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.06.2022 по 27.10.2022г.

Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО1 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, ограничился направлением письменных возражений, где просит в удовлетворении административных исковых требований отказать и дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик- УФССП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

Надлежащий извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник ФИО5 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №100г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №2982729881 направлено административным истцом исполнительный документ №2-283/2022 выданный мировым судьей 13.04.2022 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

02.06.2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО1, в производстве которого находится исполнительный документ. возбуждено исполнительное производство №77610/22/05030-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы, проведены в соответствии с закон «Об исполнительном производстве» мероприятие направленные на установление место жительства, должника на погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 11.07.2022 года в отношении должника ФИО5 установлены временные ограничение на выезд из российской Федерации.

13.09.2022 года и 03.10.2022 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

03.10.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 20.07.2022 года, судебным приставом- исполнителем с выходом по адресу проживания, установлено, что должник временно не проживает по адресу и находится в отъезде за пределами Республики Дагестан.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Буйнакский МОСП ФИО1 о признании незаконными бездействие выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.06.2022 по 27.10.2022г.;

в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.06.2022 по 27.10.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов