03RS0007-01-2022-002774-60
Дело №2-1299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 марта 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указала, что ____ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований перечислила через Сбербанк-онлайн сумму в размере 50 000 руб. Увидела, что деньги отправлены чужому человеку М.А.Х. Денежные средства перечислялись в счет несуществующего обязательства, письменного договора с ней не заключала. Истец просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 485,54 руб., оплату судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553,54 руб. возложить на ответчика.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на надлежащего ФИО2 Дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности (л.д.77-78).
В судебном заседании ответчик и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования полностью не признали, просили отказать. Пояснили, что ответчик вступила в организацию Кэшбери, в общей группе в мессенджере «Whatsapp» познакомилась с ФИО1 В августе у ответчика возникли финансовые трудности, истец предложила оказать материальную помощь в размере 50 000 руб., ответчик отправила номер карты и получила перевод в указанном размере. Не зная номера карты ответчика, истец не отправила бы ей денежные средства. Позже у ФИО2 сломался телефон, поэтому подтверждающую данные обстоятельства переписку предоставить не может. Также заявили о пропуске срока исковой давности.
Истец в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (телефонограмма).
Свидетель ФИО4 суду показала, что в августе занимала деньги ФИО2 Она долг вернула, на вопрос откуда деньги сообщила, что ФИО1 отправила ей деньги как подарок, они вместе состояли в финансовой пирамиде и были знакомы по переписке.
Заслушав объяснение стороны ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ____ ФИО1 посредством системы "Сбербанк Онлайн" перечислила ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из объяснений ответчика и показаний свидетеля следует, что истец перечислила указанную сумму в целях благотворительности.
Необходимой совокупности, которая может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, возникшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п И.В.Ефремов
Копия верна
Судья И.В.Ефремов
Решение принято в окончательной форме 16 марта 2023 года