РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 –3/163/2023 (УИД: 43RS0034-03-2023-000194-47)

13 декабря 2023 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА Avella, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля КИА Rio, государственный регистрационный знак Е8640Р43, под управлением ФИО1

Согласно материалам проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Avella, государственный, регистрационный знак <***> VIN №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ответчику по данному страховому случаю возмещение в сумме 116100 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, однако при проверке установлено, что автомобиль КИА Avella, государственный регистрационный знак <***> VIN №, на момент ДТП застраховано не было. В СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № застраховано иное транспортное средство иной марки/модели VIN №. Таким образом оснований для выплаты страхового возмещения по полису XXX № не имелось.

В связи с данным обстоятельством СПАО «Ингосстрах» вправе требовать денежные средства в сумме 116100 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 116100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3522 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что денежные средства в сумме 116100 руб. были ошибочно перечислены в качестве выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО XXX 0193457897. Оснований для произведенной выплаты в силу закона не установлено, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 116100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3522 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Совокупность представленных доказательств говорит о том, что при проявлении должной степени осмотрительности, СПАО «Ингосстрах» перед проведением страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО1, могло и должно было проверить наличие действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, что ими сделано не было.

Выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 произведена без проверки наличия законных оснований для совершения таких действий.

Таким образом, страховая выплата произведена во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно Истцу. Кроме того, Истцом не представлено допустимых доказательств его исковых требований, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (по доверенности), (определением Слободского районного суда привлечены к участию в деле 19.10.2023 г.) в судебное заседание не явился, предоставил материалы выплатного дела по факту ДТП.

Третье лицо ФИО2 (привлечен к участию в деле определением Слободского районного суда ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КИА Avella, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля КИА Rio, государственный регистрационный знак Е8640Р43 под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 за нарушение п. 8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39-40).

Согласно материалам проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Avella, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX № (л.д. 7).

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, предоставленного СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность по данному полису застрахована за владельцем автомобиля CHEVROLET LANOS VIN № ФИО6, в соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 5-6).

Гражданская ответственность владельца КИА Rio, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО XXX №л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр автомобиля (л.д. 55-56), после чего ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля КИА Rio составляет 116100 руб. (л.д. 57-70).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим является ФИО1 страховщиком которого является АО «Альфа Страхование», по полису ОСАГО XXX № застрахован автомобиль КИА Rio, государственный регистрационный знак № Причинителями вреда являются ФИО6 страховщиком которого является СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX № и ФИО2 страховщиком которого является СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО XXX № застрахован автомобиль КИА Avella, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения ФИО1 по полису ОСАГО XXX 0235645903, в размере 116100 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило АО «Альфа Страхование» денежные средства в сумме 116100 руб. (л.д. 22).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 следует отказать, так как страховая выплата была произведена добровольно, во исполнение несуществующего обязательства, о чем было известно истцу, денежные средства были переведены в АО «Альфа Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.12.2023 г.

Судья - С.Г.Попов