РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2022 по исковому заявлению ФГБУ адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой при родной территории,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что 18 марта 2020 года, при патрулировании территории национального парка адрес государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории парка и его охранной зоны выявлено нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях, выразившееся в установке люка для септика с колодцем и отсыпании песка, в выделе адрес 8 адрес по адресному ориентиру: адрес, вдоль участка 25-14 СНТ «Оболдино».
18 марта 2020 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды фио в отношении ответчика фио составлен протокол № 3/184 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об охраняемых природных территориях». Из письменных пояснений ответчика в протокол об административном правонарушение от 18.03.2020 г. № 3/184 следует, что ответчик признает свою вину во вменяемом ему совершении административного правонарушения.
Постановлением государственной инспекции в области охраны окружающей среды национального парка адрес № 161 от 26 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Постановление в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Причинно-следственная связь между установкой люка для септика с колодцем, отсыпанием песка в выделе адрес 8 Щелковского лесопарка и причинением вреда природным комплексам адрес выражается в негативном воздействии на почву путем ухудшения ее физических и биологических свойств. Во время земельных работ происходят разрушение и изменение рельефа, а также уничтожение растительного слоя. Кроме того, нарушение герметичности колодца и переполнение септика являются основными причинами попаданиями сточных вод в грунт. Смесь из воды, разлагающейся органики и бытовой химии содержит множество опасных для людей и животных соединений, пагубно влияет на растения, что может повлечь за собой заражение грунта или водоёма болезнетворными бактериями, поражение местности спорами паразитарных грибков, повреждение корневищ деревьев, кустарников и других культур, растущих неподалеку. Таким образом, в результате проведения земляных работ ФИО1 нарушен почвенный покров в выделе адрес 8 Щелковского лесопарка национального парка адрес общей площадью 3 кв.м.
Ущерб в результате порчи и уничтожения почв составляет сумма В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиком была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и адрес, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета ущерб, причиненный природным комплексам национального парка адрес в результате установки колодца под септик и отсыпания песка на общей площади 3 кв.м. выделе адрес 8 Щелковского лесопарка адрес в размере сумма
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании Приказа № 28 от 25.02.2020 г. проведена проверка в период с 01 по 31 марта 2020 – плановый (рейдовый осмотр), обследование адрес национального парка адрес и его охранной зоны, а также осмотр, обследование адрес на предмет соблюдения лицами (физическими и юридическими) обязательных требований законодательства РФ на особо охраняемой природной территории, соблюдения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка адрес либо в его охранной зоне.
Согласно акту № Щ1/18 от 18.03.2020 г. осмотра территории , при патрулировании адрес национального парка адрес государственным лесным инспектором по надзору в области охраны и использования территории парка и его охранной зоны выявлено нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях, выразившееся в установке люка для септика с колодцем и отсыпании песка в выделе адрес 8 Щелковского лесопарка по адресному ориентиру: адрес, вдоль участка 25-14 СНТ «Оболдино».
Из материалов дела также следует, что 18 марта 2020 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды фио в отношении ответчика фио составлен протокол № 3/184 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об охраняемых природных территориях».
Из письменных пояснений ответчика, отраженных в протоколе об административном правонарушение от 18.03.2020 г. № 3/184 следует, что ответчик признает свою вину во вменяемом ему совершении административного правонарушения.
Постановлением государственной инспекции в области охраны окружающей среды национального парка адрес № 161 от 26 марта 2020 года, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Постановление в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно ст. 58 указанного закона, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
С учетом положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Причинно-следственная связь между установкой люка для септика с колодцем, отсыпанием песка в выделе адрес 8 Щелковского лесопарка и причинением вреда природным комплексам адрес выражается в негативном воздействии на почву путем ухудшения ее физических и биологических свойств. Во время земельных работ происходят разрушение и изменение рельефа, а также уничтожение растительного слоя. Кроме того, нарушение герметичности колодца и переполнение септика являются основными причинами попаданиями сточных вод в грунт. Смесь из воды, разлагающейся органики и бытовой химии содержит множество опасных для людей и животных соединений, пагубно влияет на растения, что может повлечь за собой заражение грунта или водоёма болезнетворными бактериями, поражение местности спорами паразитарных грибков, повреждение корневищ деревьев, кустарников и других культур, растущих неподалеку. Таким образом, в результате проведения земляных работ ФИО1 нарушен почвенный покров в выделе адрес 8 Щелковского лесопарка национального парка адрес общей площадью 3 кв.м.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
Факт нарушения и виновное лицо установлены материалами дела об административном правонарушении (протоколом, фотоматериалами к протоколу, актом (обследования) территории и постановлением).
Таким образом, были установлены нарушения требований пункта 2 статьи 15 Закона об охране окружающей среды, предусматривающий запрет на данных территориях
любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, и которая противоречит целям и задачам национального парка.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Как следует из п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
В обоснование свои требований, истцом был представлен расчет, сумма ущерба составила сумма, в том числе: сумма ущерба, причиненного в результате порчи или уничтожения почв.
Суд приходит к выводу, что приложенный к иску расчет ущерба окружающей среде, составленный истцом, соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", в связи с чем суд признает данный расчет правильным.
В ходе судебного разбирательства факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства и потребления установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, на ответчика, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что в результате самоуправных действий указанного лица и был причинен ущерб окружающей среде.
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и адрес, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета ущерб, причиненный природным комплексам национального парка адрес в результате установки колодца под септик и отсыпания песка на общей площади 3 кв.м. выделе адрес 8 Щелковского лесопарка адрес в размере сумма
Одновременно, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и адрес, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета ущерб, причиненный природным комплексам национального парка адрес в в счет причиненного ущерба сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.