Дело № 1-170/2023 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 26 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, отбывшего 246 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел за управление автомобилем марки «УАЗ-<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, выехал с места, расположенного за мостом через реку «Тоора-Хем» <адрес> Республики Тыва. Подсудимый, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, двигаясь на 16-ом километре автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» на территории <адрес> Республики Тыва, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 35 минут на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, в салоне служебного автомобиля, на вышеуказанном месте задержания Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810», на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 46 минут у Подсудимый проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,19 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Подсудимый, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> его признали виновным и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, он не обжаловал в вышестоящие органы, потому что был согласен с решением суда. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <адрес>, с Свидетель №1 распивали пиво «Крепость», объемом 1,5 литра. После того как распили, ФИО2 предложил поехать в <адрес> и продать его автомашину марки «УАЗ-Таблетка» с регистрационным знаком № белого цвета, который с его слов принадлежит ему. Тогда он согласился и они пошли домой к ФИО2, и с ограды дома по <адрес>, номер дома не знает, <адрес> завели автомашину. Машину заводил сам Свидетель №1, далее выгнали из его ограды и поехали в сторону <адрес>. Тогда было время около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, сначала за рулем находился ФИО2, потом проехав мост через реку Тоора-Хем, за руль сел он, так как ФИО2 сказал, что тот устал. После чего он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь за мостом через реку «Тоора-Хем» <адрес>, сел за управление вышеуказанной автомашины и поехал в сторону <адрес>, а ФИО2 сел на переднем пассажирском сидении и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, когда он ехал на 16-ом километре автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» <адрес> сзади подъехала полицейская автомашина и с помощью мигалки потребовала об остановке, на что он сразу же остановился. Инспектор ДПС подошел к водительской стороне, представился и сказал, что данная автомашина находится в ориентировке, поступило заявление об угоне. Потом выяснилось, что заявление написали родители Свидетель №1, так как когда они уезжали, тот не говорил своим родителям. После чего потребовали предъявить документы, он сказал, что документы забыли дома, тогда попросили пройти их в служебный автомобиль, где они согласились и сели на заднее пассажирское сиденье. Внутри служебного автомобиля, инспекторы ДПС почувствовали запах алкоголя изо рта и его отстранили от управления транспортным средством. Он ознакомился с протоколом и расписался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер», на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 46 минут, внутри служебного автомобиля на 16-ом километре автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» <адрес> прошел. Результат показал 0,19 мг/л, то есть установили состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился и, ознакомившись с актом и бумажным носителем с результатом, расписался (л.д.64-67).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Подсудимый в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2023 году после нового года, с Подсудимый примерно в 22 часов выехали из села Тоора-Хем на машине «Таблетка» с государственным регистрационным знаком №, букв не помнит, которая принадлежит ему. Сначала машиной управлял он, потом ему захотелось спать, и он поменялся, Подсудимый сел за руль. Далее, около дач «Дар», когда автомобилем управлял Подсудимый, их задержали сотрудники ГАИ, стали составлять протокол, изъяли машину. Протокол составляли по факту отсутствия водительского удостоверения и документов на машину. Они с Подсудимый прежде чем выехать из села Тоора-Хем, выпили две бутылки пива «Живое», они не знали, что от них исходит запах алкоголя. Подсудимый дышал в трубку, где у него установили алкогольное опьянение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что при несении службы, с напарником патрулировали по автодороге «Кызыл-Сарыг-Сеп» и увидели транспортное средство «УАЗ-Таблетка», в отношении которой была ориентировка, и ими данная автомашина была остановлена. За рулем находился Подсудимый, они с другом ехали с <адрес>. Обоим предложили пройти в служебную машину, на что они сели и начал исходить запах алкоголя. При оформлении административных материалов, выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, виновность Подсудимый в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: а) компакт-диск с 4 видеозаписями из которых видно, что при помощи проблесковых маячков и светоговорящего устройства останавливают автомашину марки УАЗ с регистрационным знаком № Спустя некоторое время на заднее пассажирское сиденье садятся двое парней азиатской внешности, со слов один из них назвался Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Подсудимый отстранен от управления транспортным средством на основании признака запаха алкоголя изо рта. Водитель Подсудимый ознакомился с протоколом и расписался. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что он соглашается и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут внутри служебного автомобиля на 16 километре автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» проходит. Результат показал 0,19 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый с результатом согласился и расписался в акте и на бумажном носителе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; в) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; г) бумажный носитель с результатом освидетельствования Drager, согласно которому результат анализа составил 0,19 мг/л; д) протокол № об административном правонарушении; е) справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» капитана полиции ФИО1, согласно которому подтверждается, что Подсудимый постановлением судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ж) справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» капитана полиции ФИО1, согласно которому в информационной системе ГИБДД МВД по РФ «ФИС ГИБДД-М», гражданин Подсудимый не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и не выдавалось; з) постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; и) расписка в получении копии постановления, согласно которому Подсудимый копию постановления судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил в тот же день (л.д. 91-95, 96-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «УАЗ-<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, белого цвета (л.д.107-109, 110-111);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Подсудимый, управлявший транспортным средством «УАЗ-<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на 16 километре автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку измерительного прибора, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» в отношении Подсудимый, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно из-за запаха алкоголя изо рта, проведено исследование, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила в размере 0,19 мг/л, у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый, управляя транспортным средством марки «УАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 32.7 КоАП РФ разъяснены (л.д.12);

- справкой МО МВД России «Кызылский» подтверждается, что в отношении Подсудимый, постановлением судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФИС-М ГИБДД Регион гр.Подсудимый не имеет водительское удостоверение и не выдавалось (л.д.31);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» согласно которому, Подсудимый не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и не выдавалось (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.35);

- распиской в получении копии постановления, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Учитывая положения ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 85-87 УПК РФ суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомашиной после распития пива, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что за рулем находился и управлял автомобилем подсудимый Подсудимый, от которого исходил запах алкоголя изо рта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что они вместе с Подсудимый распивали пиво, после чего поехали в <адрес> из села Тоора-Хем на автомашине «УАЗ-Таблетка», сначала водил машину он, далее они поменялись с Подсудимый и управлял данным транспортным средством уже Подсудимый. Их остановили сотрудники полиции, Подсудимый предложили подуть в алкотестер и у него установили состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком прибора с результатом 0,19 мг/л.

Проанализировав доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Подсудимый в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения Подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Подсудимый, ввиду того что показания алкотестера оценены без учета погрешности +/- 0,05 мг/л примененного технического средства, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Поэтому оснований для учета погрешности примененного технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту учебы Подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Согласно уведомлению Федерального агентства по делам национальностей РФ, Подсудимый внесен в список лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подсудимый, суд признает признание вины, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Подсудимый трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что преступление по данному делу Подсудимый совершено до постановления приговора Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ. При этом, в срок наказания подлежит зачету отбытый срок наказания, назначенный по указанному приговору.

Избранная в отношении Подсудимый мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд не применяет конфискацию имущества, поскольку автомобиль марки «УАЗ-<данные изъяты>» с регистрационным знаком № белого цвета, которым управлял Подсудимый, последнему не принадлежит.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, протокол от об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении, справка о сроках исчисления наказания, справка об отсутствии водительского удостоверения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подсудимый подлежат хранить в деле; автомобиль марки «УАЗ-<данные изъяты>» с регистрационным знаком № белого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Б», – по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 9804 рублей с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Тоджинским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ сроком 550 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачесть отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Подсудимый права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью, протокол от об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении, справка о сроках исчисления наказания, справка об отсутствии водительского удостоверения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подсудимый – хранить в деле; автомобиль марки «УАЗ-<данные изъяты>» с регистрационным знаком № белого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Б», – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева