78RS0006-01-2024-013820-52

Дело № 2-1939/2025 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения 665 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в период времени с 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час.37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, осуществлял звонки с абонентского номера №, а также звонки и переписку в мессенджере «Viber», ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 665 000 рублей, принадлежащими ФИО1, после того как последний перечислил их на неустановленные банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 665 000 рублей.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» и материалам уголовного дела расчетный счет №, на который ФИО1 осуществил перевод денежных средств принадлежит ответчику ФИО2

Представитель истца Прокурора города Костромы Морозов Д.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что в период времени с 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час.37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, осуществлял звонки с абонентского номера №, а также звонки и переписку в мессенджере «Viber», ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 665 000 рублей, принадлежащими ФИО1, после того как последний перечислил их на неустановленные банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 665 000 рублей.

По указанному факту постановление следователя СО №6 СУ УМВД России по г. Костроме 16.11.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 14.11.2023 года через банкомат «Альфа банк» (<...> ТЦ «Авокадо») перевел на расчетный счет № (АО «Альфа банк») денежные средства несколькими платежами : 176 000 руб., 2000 руб., 190 000 руб., 2000 руб., 100 000 руб., 30 000 руб. – всего 500 000 руб.

16.11.2023 ФИО1 через банкомат «Альфа банк» (<...> ТЦ «Авокадо») на расчетный счет №(АО «Альфа банк») перевел денежные средства несколькими платежами : 90 000 руб., 75 000 руб. – всего 165 000 руб.

Всего ФИО1 за указанные дни переведено на данный счет денежных средств в общей сумме 665 000 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» и материалам уголовного дела расчетный счет №, на который ФИО1 осуществил перевод денежных средств принадлежит ответчику ФИО2 При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договором по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в сумме 665 000 рублей ФИО3 ФИО1 возвращены не были.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договором по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в сумме 665 000 рублей ФИО3 ФИО1 возвращены не были, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 О взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Санкт-Петербург, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца С. <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.