РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-009024-93

12 января 2023 года Дело №2-249/2023

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

с участием: истца – ФИО1;

третьего лица – судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела №2 УФССП по РХ ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля <данные изъяты> от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по РХ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели ООО «Балтийская службы взыскания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», АО «Тинькофф Банк», МАУ города Абакана «Спорткомплекс Саяны».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика спорный автомобиль стоимостью 360 000 руб. С этого времени истец постоянно пользовался спорным автомобилем, нес расходы по его содержанию. Акт наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлялся судебным приставом исполнителем в присутствии истца и в присутствии ФИО2 Ключи от автомобиля судебному приставу передавал истец, после чего автомобиль судебным приставом был опечатан и поставлен на стоянку. В связи с чем, ФИО1 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что ключи и документы от спорного автомобиля судебному приставу исполнителю передавал истец. Суд. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Судебный пристав Абаканского городского отдела №2 УФССП по РХ ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, ключи от автомобиля предоставлял ФИО1, однако в акте ареста имущества он указан не был. Вынесение решения суда оставляла на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по РХ, ООО «Балтийская службы взыскания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», АО «Тинькофф Банк», МАУ города Абакана «Спорткомплекс Саяны» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в производстве Абаканского городского отдела № УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство №-СД, где должником является ФИО2, взыскателями являются Управление Федеральной налоговой службы по РХ, ООО «Балтийская службы взыскания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», АО «Тинькофф Банк», МАУ города Абакана «Спорткомплекс Саяны», предметом исполнения является взыскание денежных средств на общую сумму в размере 602 833 руб. 29 коп.

В сводное исполнительное производство №-СД входит, в том числе, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является Управление Федеральной налоговой службы по РХ, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 88 629 руб. 24 коп.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестован принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. При наложении ареста присутствовал должник ФИО2 и двое понятых. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования и без права отчуждения. Место хранения: <адрес>. В ходе ареста было изъято: ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля, что подтверждается картой осмотра автомобиля.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Subaru Forester, 2003 года выпуска, государственный номер <***>.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 360 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается указанием в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта пользования спорным автомобилем истцом суду предоставлены: талон № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, талон № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чек и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении истцом запасных частей на автомобиль; страховые полисы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым только ФИО1 пользуется спорным автомобилем; справки о ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорным автомобилем управлял ФИО5

Также предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 оплатил транспортный налог. Истец указывает, что данный налог оплачен им, по квитанции на имя ответчика.

Суд принимает во внимание предоставленные истцом доказательства. Доказательства, ставящие под сомнения предоставленные истцом документы, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании истец не отрицал, что своевременно не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на спорный автомобиль сам автомобиль, ключи и документы от автомобиля судебному приставу исполнителю передавал истец. Данное обстоятельство судебным приставом исполнителем в судебном заседании не оспаривалось.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, на который наложен арест в целях исполнения сводного исполнительного производства №-СД.

При этом право собственности ФИО2 на спорное имущество прекратилось ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем, на момент наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в исполнительном производстве.

В связи с чем, заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Абаканского городского отдела № УФССП по РХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА