К делу № 2-1851/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000382-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №8619/357-Д от 28.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий кредитной организации незаконными,
установил:
ФИО2 обратилась в суд первоначально с административным иском о признании действий кредитной организации незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее производится взыскание по исполнительному листу ФС 029081006 от 14.09.2020 по делу № 2-13-21/2020, выданному Армавирским городским судом Краснодарского края, взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО1. Данный исполнительный документ передан для исполнения непосредственно в ПАО Сбербанк. Однако Арбитражным судом Краснодарского края завершена процедура банкротства физического лица в отношении ФИО2. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года Дело № А32-5084/2020 истец признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года Дело № А32-5084/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении истца завершена. Полагает, что она освобождена от исполнения обязательств за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и за исключением штрафов как наказание за совершенное преступление. Данная задолженность заявлялась в процедуре банкротства. Действия ответчика истец считает незаконными, что явилось поводом для обращения в суд.
По изложенным основаниям просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк России» по взысканию денежных средств в отношении ФИО2 незаконными.
Определением суда от 14.02.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом из представленных в дело доказательств, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
17.05.2022 ответчику поступил исполнительный лист ФС029081006 от 14.09.2020, согласно которому произведено взыскание в пользу ИП ФИО1 по номеру лицевого счета №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в размере 51,43 руб. при сумме требований в 7000 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.
На основании ст. 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения. Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.
Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
На основании изложенного суд считает возможным отказать в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что банк исполнял содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий кредитной организации незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2022.
Судья Е.К. Дордуля