Решение по делу № 2-21/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Дело №47RS0004-01-2023-004371-67

Производство № 2-21/2025 (№2-697/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакар», ФИО3 и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 781342 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ириновский пр., д. 1, в ходе которого ФИО1 управляя транспортным средством «3784FM», государственный регистрационный знак <....>, принадлежащим ФИО5, нарушил требования п. 13,9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю и совершил столкновение с транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <....>, принадлежащим ООО «ТД «Империал», под управлением ФИО6.

Транспортное средство «3784FM» государственный регистрационный знак <....> на момент ДТП было застраховано в «Объединенная страховая компания» по полису ТТТ7012949870. Транспортное средство «Ауди Q7» государственный регистрационный знак <....> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 181 342 рублей, в счет возмещения ущерба транспортному средству, что подтверждается платежным поручением №35482 от 24 мая 2022 года. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Акционерное общество «Объединенная страховая компания», которая оплатила САО «ВСК» 400 000 рублей. С учетом изложенного, истцом представлен расчет заявленных требований: 1 181 342 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма возмещения «Объединенная страховая компания» в рамках лимита) = 781 342 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Авиакар», ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец – САО «ВСК» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1 Указала, что надлежащим ответчиком при разрешении заявленных САО «ВСК» требований является фактический работодатель ФИО1 – ИП ФИО4 В пользовании ИП ФИО4 находилось более пяти эвакуаторов. В том числе один из эвакуаторов был представлен ФИО1, для осуществления работы по эвакуации задержанных транспортных средств на штрафстоянку ООО «Исток». ФИО1 не действовал самостоятельно, а действовал по указанию ИП ФИО4, который фактически указывал, какие действия производить. ФИО1 работал с определенным трудовым графиком либо 5х2 или 6х1 с 9 часов до 17 часов. Фактически эвакуирование машин на штрафстоянку ООО «Исток» производил в течение дня, то есть никаких договорных отношений у него со штрафстоянкой не имелось, никаких денежных средств от штрафстоянки он не получал, а регулярно получал оплату за выполненные работы от ФИО4 на карту ПАО «Сбербанк», которая была открыта на имя ФИО1 Работа оплачивалась сдельно. Данная работа была у ФИО1 единственной, то есть он получал регулярные платежи в качестве зарплаты от ФИО4 и никаких других трудовых отношений ни с кем не имел. Дополнительно указала, что в случае поломки эвакуатора он транспортировался в определенную мастерскую по указанию ИП ФИО4, где был производился ремонт. Когда находился эвакуатор на ремонте, то ФИО1 предоставлялся по указанию ИП ФИО4 другой эвакуатор, на котором он осуществлял ту же трудовую деятельность по эвакуации транспортных средств. Оплачивал ремонт ИП ФИО4 Также ИП ФИО4 предоставлялась топливная карта для заправки эвакуаторов.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представили.

Поскольку упомянутые лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточке учета транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <....>, собственником транспортного средства является ООО «Торговый дом «Империал», идентификационный номер транспортного средства №....

Согласно карточке учета транспортного средства «3784FM», государственный регистрационный знак <***>, собственником транспортного средства является ФИО5, идентификационный номер транспортного средства №..., особые отметки: автоэвакуатор, установлен проблесковый маячок желтого цвета.

Актовой записи о заключении брака №... от ДАТА, что ФИО5 вступила в брак, жене присвоена фамилия «Андреева».

Из материалов дела и материала проверки №1840 от 04 марта 2022 года, следует, что 04 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ириновский пр., д. 1, с участием транспортного средства «3784FM», государственный регистрационный знак <....>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <....>, принадлежащим ООО «Торговый дом «Империал», под управлением ФИО6.

В результате ДТП автомобиль «Ауди Q7» получил повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербургу от 04 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства ДТП, наличие вины ФИО1 и, в этой связи, наличие причинно-следственной связи с причинением транспортному средству «Ауди Q7», нашли свое подтверждение в рамках дела и не оспаривались сторонами. Обстоятельств причинения вреда транспортному средству «Ауди Q7» при иных обстоятельствах не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <....>, ООО «Торговый дом «Империал», было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО (страховой полис добровольного страхования №... сроком действия с 06 марта 2021 года до 05 марта 2022 года).

Владелец автомобиля «Ауди Q7» ФИО6 09 марта 2022 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

На основании представленных документов, акта осмотра транспортного средства указанный случай признан страховым.

В соответствии с условиями договора страхования, правилами №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», 25 мая 2022 года истцом в пользу ООО «Торговый дом «Империал» выплачено страховое возмещение в размере 1181342 рубля 00 копеек (платежное поручение №35482 от 2022 года).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №8087 от 13 января 2025 года все повреждения автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак <....>, указанные в Акте осмотра от 18 апреля 2022 года, имеют единый механизм и время образования и могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 04 марта 2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ириновский пр., д. 1. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 04 марта 2022 года на автомобиле «AUDI Q7», государственный регистрационный знак <....>, рассчитанная по средним ценам Тверской области на момент ДТП составляет: без учета износа на запасные части - 974500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, который управлял транспортным средством автомобиля «3784FM», государственный регистрационный знак <....>, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в Акционерном обществе «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») по договору страхования ОСАГО (страховой полис TTT№7012949870 сроком действия с 22 февраля 2022 года до 21 марта 2023 года).

Как следует из объяснений истца, и не оспаривается иными сторонами, указанное ДТП было признано АО «ОСК» страховым случаем и пользу САО «ВСК» было произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая приведенный анализ исследованных доказательств, а также положения ст.ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 574500 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о лице, несущем гражданско-правовую ответственность перед истцом, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено, что в момент ДТП он находился в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и исполнял трудовые обязанности по управлению автоэвакуатором.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31 марта 2025 года основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО4 является техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки (ОКВЭД 45.20.4).

Из выписок по счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 следует, что в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года 12 января 2022 года по 26 апреля 2022 года ФИО4 осуществлял регулярные значительные переводы денежных средств в пользу ФИО1

Согласно доверенности, выданной ООО «Исток» 21 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 предоставлено право представлять интересы общества при приеме задержанных транспортных средств для помещения на специальные стоянки.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 3, 4, 5, 6 пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленных доказательств следует, что отношения, возникшие между ИП ФИО7 и ФИО1 имеют признаки трудовых отношений, на что указывают обстоятельства того, что ФИО1 выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника по профессии водитель, он не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполнял работу как работник в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП ФИО7, был интегрирован в рабочий процесс деятельности индивидуального предпринимателя оказывающего услуги по транспортирование автотранспортных средств, для выполнения работы водителя ему было предоставлено специализированное транспортное средство автомобиль «3784FM», государственный регистрационный знак <....>, выполняемая работа оплачивалась и являлась основным источником доходов ФИО1

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ИП ФИО7, являясь владельцем транспортного средства, водитель которого являясь виновником ДТП, должен нести ответственность по возмещению вреда перед САО «ВСК» в размере 574000 рублей 00 копеек.

Принимая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к иным ответчикам следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ИП ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально в размере удовлетворенных исковых требований в размере 8090 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, 574000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8090 рублей 83 копейки, а всего 582090 (пятьсот восемьдесят три тысячи девяносто) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакар», ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Иванкович