Апелляционное определение по делу № 2А-218/2023 от 03.08.2023.

№ 33а-1393/2023

1 инст. дело № 2а-218/2023

Судья Антоненкова И.В.

УИД 60RS0005-01-2023-000331-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 04 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными ответов на обращения, действия и бездействие должностных лиц, обязании перенаправить заявление руководителю УФССП России по Псковской области для рассмотрения и рассмотреть жалобу.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административного истца ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными ответов на обращения, действия и бездействие должностных лиц, обязании перенаправить заявление руководителю УФССП России по Псковской области для рассмотрения и рассмотреть жалобу.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Щ алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г.

17 января 2023 г. ФИО1 обратился в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области (далее ОСП) с заявлением № 7/УФССП/2023 (далее заявление № 7) на имя руководителя УФССП России по Псковской области, которым просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем допускаются многочисленные нарушения требований законодательства.

В письме от 17 февраля 2023 г. № 60026/23/47009 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2 сообщила, что правом инициирования проведения служебной проверки в отношении должностных лиц службы судебных приставов обладает руководитель УФССП России по Псковской области.

ФИО1 20 февраля 2023 г. направил Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО3 жалобу за № 82/ИП-5-42-32/УПК-0-0-0/2023 (далее жалоба № 82) на незаконные действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, а также с просьбой перенаправить заявление № 7 в адрес руководителя УФССП России по Псковской области.

На данную жалобу получил письмо от 15 марта 2023 г. № 60026/23/71145 за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2, при этом отсутствовали сведения о перенаправлении заявления № 7.

Истец полагает, что указанные ответы в виде писем не соответствуют требованиям законодательства ни по форме, ни по содержанию, действиями и бездействием должностных лиц ОСП нарушены его права.

В связи с этим, ФИО1 просит:

признать незаконными письма от 17 февраля 2023 г. № 60026/23/47009 и от 15 марта 2023 г. № 60026/23/71145 за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2;

обязать ОСП перенаправить его заявление от 17 января 2023 г. № 7 руководителю УФССП России по Псковской области;

признать незаконными действия и бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в части не исполнения требований части 4 статьи 64.1, части 5 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) по перенаправлению его заявления от 17 января 2023 г. № 7 руководителю УФССП России по Псковской области; преднамеренного затягивания и разрешения его заявления; предоставления писем на его заявление и жалобу, не соответствующих требованиям статьи 14, 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, приложениям №№ 146, 147, 53 к Приказу ФССП России от 04 мая 2016 г. № 238, Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, утвержденных Минюстом России и ФССП от 11 апреля 2014 г. № 15-9, Инструкции по делопроизводству; рассмотрения жалобы № 82 не имея на то полномочий;

признать незаконными действия и бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО3 в части не представления постановления с решением на его жалобу № 82, не исполнения требований части 4 статьи 64.1, части 5 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ по перенаправлению его заявления от 17 января 2023 г. № 7 руководителю УФССП России по Псковской области; преднамеренного затягивания и разрешения его заявления; не обеспечения исполнения требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2, являясь также и представителем административного ответчика - УФССП России по Псковской области, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 согласилась в части, пояснила, что на заявление № 7 и жалобу № 82 ею были даны ответы, обращения рассмотрены ею ненадлежащим образом. Жалобу № 82 она приняла лично и рассмотрела ее, при этом не сообщила об этом Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП ФИО3

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 04 мая 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признаны незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в ненадлежащих ответах на обращения ФИО1 от 24 января и 20 февраля 2023 г., на заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2 возложена обязанность рассмотреть заявление № 7 от 24 января 2023 г., на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП возложена обязанность рассмотреть жалобу № 82. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Великолукского районного суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что решение не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию; обстоятельствам дела суд надлежащей оценки не дал; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются в части незаконными; заявленные требования в полном объеме не прописаны и не рассмотрены, частично требования искажены.

Указывает на имеющиеся в судебном решении противоречия.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение в той части, в которой исковые требования удовлетворены, постановить новое решение об отказе ФИО1 в иске.

Указывает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав истца, о чем имеется предписание в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, однако на момент рассмотрения дела в суде отсутствует совокупность условий, при которых удовлетворяются требования и отсутствует способ восстановления прав истца.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 г. в ОСП поступило заявление ФИО1 от 17 января 2023 г. за № 7, адресованное на имя руководителя УФССП России по Псковской области ФИО6

В заявлении № 7 ФИО1 просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения в связи с тем, что ею допускаются многочисленные нарушения требований законодательства. К заявлению приложены постановления судебного пристава-исполнителя и судебные решения.

На заявление № 7 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 дан ответ от 17 февраля 2023 г. № 60026/23/47009 о том, что правом инициирования проведения служебной проверки в отношении должностных лиц службы судебных приставов обладает руководитель УФССП России по Псковской области.

Согласно части 4 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (пункт 5 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Исходя из данных правовых норм, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2, получив заявление ФИО1 № 7, и, установив, что у нее отсутствуют правомочия по рассмотрению вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, в соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ должна была в трехдневный срок направить заявление должностному лицу, правомочному его рассматривать, и известить об этом заявителя.

Поскольку заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО2 не выполнила данные положения закона, то ее действия по рассмотрению заявления № 7 и ответ от 17 февраля 2023 г. № 60026/23/47009 нельзя признать законными.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристав подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

20 февраля 2023 г. ФИО1 направил Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО3 жалобу за № 82 на незаконные действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2

Жалоба № 82 рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2, т.е. должностным лицом, чьи действия обжалуются. Ответ от 15 марта 2023 г. № 60026/23/71145 дан в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное должностное лицо в силу приведенных выше положений статей 123, 126, 127 ФЗ № 229-ФЗ не правомочно было рассматривать жалобу № 82, поэтому действия по ее рассмотрению и ответ от 15 марта 2023 г. № 60026/23/71145 нельзя признать законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 даны ненадлежащие ответы от 17 февраля 2023 г. № 60026/23/47009 и от 15 марта 2023 г. № 60026/23/71145 по обращениям ФИО1, однако считает некорректной формулировку резолютивной части судебного решения в части признания незаконными действий (бездействия) должностного лица в ненадлежащих ответах на обращения ФИО1 (такие требования административным истцом не заявлялись).

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд выбрал неправильный способ защиты прав истца, обязав заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 рассмотреть заявление № 7 (отсутствуют правомочия).

В связи с этим, в названной части судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части.

Между тем, судебная коллегия считает обоснованным оспариваемое судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО3, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное должностное лицо имело отношение к рассмотрению указанных обращений ФИО1

В связи с изложенным, судебная соглашается с частью доводов апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности выводов суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными.

Совокупность условий, при которых суд удовлетворяет исковые требования (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), имеется в наличии, поскольку заявление № 7 и жалоба № 82 рассмотрены с нарушением требований закона, ответы противоречат требованиям закона, чем нарушены права заявителя на получение ответов от уполномоченного на рассмотрение обращений лица, по всем вопросам, поставленным в обращении, а также на рассмотрение обращений в установленном законом порядке.

В связи с этим, судебная коллегия относится критически к доводам заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 о том, что ФИО1 получил ответы на свои обращения, поэтому его права не нарушены.

Руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 04 мая 2023 г. отменить в части и постановить в этой части новое решение.

Удовлетворить административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области.

Признать незаконными письма от 17 февраля 2023 г. № 60026/23/47009 и от 15 марта 2023 г. № 60026/23/71145 за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, признать незаконными действий (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в связи с ненаправлением заявления ФИО1 от 17 января 2023 г. № 7/УФССП/2023 с приложением руководителю УФССП России по Псковской области и рассмотрением заявления ФИО1 от 17 января 2023 г. № 7/УФССП/2023 и жалобы ФИО1 от 20 февраля 2023 г. № 82/ИП-5-42-32/УПК-0-0-0/2023.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 направить заявление ФИО1 от 17 января 2023 г. № 7/УФССП/2023 с приложением руководителю УФССП России по Псковской области и организовать рассмотрение жалобы ФИО1 от 20 февраля 2023 г. № 82/ИП-5-42-32/УПК-0-0-0/2023 в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 04 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 г.

Председательствующий

Анашкина М.М.

Судьи

Качнов Д.Ю.

Белоногова Н.Ю.