Дело №2-1299/2022
26RS0017-01-2022-002050-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя управления образования администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в браке. В браке у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не участвует в воспитании сына, материальное пособие не выплачивал, не заботился о сыне. Фактически она сама занимается воспитанием сына.
У ФИО2 имеется задолженность по оплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 538343 рубля 02 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд: лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края родительских правах в отношении сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оснований для лишения его родительских прав не имеется.
В судебное заседание представитель управления образования администрации Георгиевского городского округа не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и заключение, в котором указывает на отсутствие оснований для лишения родительских прав ФИО2
Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя управления образования администрации города-курорта Кисловодска, в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А. полагавшей необходимым ограничить ответчика в родительских правах, заключение представителя управления образования администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны заботиться о своих детях, об их здоровье, о духовном и физическом развитии.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, совершил умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО5 расторгли брак на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)
Родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО5 (л.д.18)
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 538343 рубля 56 копеек. (л.д.20)
Согласно справке ГБУЗ СК «Краевая психиатрическая больница № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под наблюдением врача-психиатра не находится.
Согласно справке ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в наркологическом отделении не состоит.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий управления образования администрации города-курорта Кисловодска, следует, что ФИО2 проживает с родителями и братом в . Квартира имеется вся необходимая мебель, техника, условия для проживания. ФИО6 пояснил, что внука ФИО4 не видел более 5 лет, иногда общается с ним по телефону.
По смыслу закона лишение родительских прав является исключительной и одновременно высшей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга.
Судом установлено, что оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении сына, предусмотренных ст. 69 СК РФ, не имеется.
Отказ в лишении родительских прав не освобождает ответчика от обязанности содержания своего сына.
Вместе с тем семейным законодательством предусмотрены и иные формы защиты прав и законных интересов ребенка, одновременно являющиеся и формой ответственности родителей, среди них - ограничение родительских прав.
Согласно п. 2 ст. 72 ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав и законных интересов ребенка, и принимает решение об ограничении ответчика в родительских правах, поскольку оставление ребенка с ФИО2 может повлечь неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего и его развития.
На основании ст. 74 Семейного кодекса РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание детей, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
На основании ст. 75 Семейного кодекса РФ, родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с детьми, если это не оказывает на них вредного влияния, которые допускаются с согласия органа опеки и попечительства, либо опекуна, администрации учреждения, в котором находятся дети.
При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодск в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодск в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав - отказать.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, ограничить в родительских правах в отношении сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .
ФИО2, утрачивает право на личное воспитание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан имеющих детей.
ФИО2 разрешаются контакты с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, если это не окажет на негоних вредного влияния, но с согласия органа опеки и попечительства.
Несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец края сохраняет право собственности на жилые помещения или право пользования жилым помещением, а также сохраняют имущественные права, основанные на факте родства с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, проживающего , в том числе и право на получение наследства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Ю. Домоцев