Дело№ 2а-7/2023

УИД 04RS0020-01-2022-001755-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 07 февраля 2023г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия об оспаривании действий (бездействия),

Установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд административным иском о признании действия (бездействия) органа МВД по Республике Бурятия по направлению на исполнение полученных исполнительных документов с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве и последующем принудительного исполнения исполнительных документов по судебному решению Северобайкальского городского суда РБ от 12.11.2008г. по гражданскому делу №2-1043/2008.

В обоснование заявленных требований указывая, основанием обращения с указанными требованиями, явилось то, что истцам стало известно, что взыскатель МВД РБ, с учетом размера взыскиваемых сумм, согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно передал исполнительные документы, минуя Службу судебных приставов, в орган ФКУ ИК -6 Оренбургской области, а орган ФКУ ИК-6 Оренбургской области неправомерно принял исполнительные документы, для производства принудительного исполнения, в отсутствие постановления Службы судебных приставов. Неисполнение ответчиками требований ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушило их законные права и интересы, лишило возможности обжалования указанных действий в Службу судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам указанным в иске, полагал, что исполнительные документы должны были быть предъявлены к исполнению через службу судебных приставов и исправительное учреждение должно было производить взыскании на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. Его права и его брата нарушены. Произведен поворот решения суда в отношении брата. Обращался в администрацию колонии, хотел выяснить, за что высчитываются деньги, но никто не ответил.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, пояснил, что ему возвращены деньги, но госпошлину не может вернуть, обращался в судебные органы.

Представитель ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку исполнительные листы выданы на законных основаниях, денежные средства с ФИО1 взыскивались в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением.

Требование о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 является законным и установлено вступившим в законную силу решением суда. Основанием для удовлетворения регрессного иска МВД по Республике Бурятия послужил приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001 по уголовному делу, согласно которого ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений. ФИО1 причинил ФИО4 огнестрельное сквозное пулевое ранение, МВД по Республике Бурятия выплачено последнему пятилетнее денежное содержание в связи с получением травмы. Считаю, что основанием для взысканий суммы ущерба с ФИО1 является вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Довод административных истцов об отсутствии постановления Федеральной службы судебных приставов не подтвержден фактическими доказательствами и не может быть принят во внимание судом. В обоснование своих доводов административными истцами не предоставлено доказательств вины МВД по Республике Бурятия, ФКУ ИК-6 Оренбургской области, для установления которой необходимо наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) МВД по Республике Бурятия, ФКУ ИК-6 Оренбургской области и причинением вреда их имущественным правам. Просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФСИН России, ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 просил о рассмотрении дела без их участия, возражал против удовлетворения требований, согласно доводов, изложенных в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО6 пояснила, что взыскатель имеет право направить исполнительный документ по месту нахождения должника. С 01.10.2007 года это предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлена сумма до 100 000 рублей. Не может сказать каким образом направлялся исполнительный документ, не имеет возможности комментировать действия взыскателя, находился ли исполнительный документ в Северобайкальском РОСП не может сказать, исполнительный документ отсутствует, поступал ли он ранее на исполнение, не знает. Исполнительный лист от 2008 года, срок хранения таких документов 3 года, прошло значительное количество времени, возможно, исполнительный лист, уничтожен.

Представитель Управления ФСИН России извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, возражений, отзывов на иск в суд не поступало.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1,2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на административном ответчике.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в ред. от 25.11.2008 года) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства осуществляется с целью взыскания задолженности по исполнительному документу. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратить взыскание с целью погашения задолженности.

Ч.5 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена мера взыскания, как направление исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

При рассмотрении дела установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2 отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.07.2019 года в виде пожизненного лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001 года.

12.11.2008 года Северобайкальским городским судом РБ рассмотрено гражданское дело № 2-1043/2008 по иску МВД по Республике Бурятия к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 180360 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3403,06 рубля.

15.06.2009 года кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия указанное решение изменено, исключено указание о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2

Из материалов дела, следует, что решение суда вступило в законную силу 28.11.2008 года, в этот же день выдан исполнительный лист.

20.12.2017 года определением Северобайкальского городского суда РБ рассмотрено ходатайство ФИО2 о повороте исполнения решения суда, которым исполнительный лист в отношении ФИО2 по делу 2-1043/2008 отозван, произведен поворот исполнения решения суда в части солидарного взыскания денежных средств по делу с ФИО2, с МВД по РБ в пользу ФИО2 взыскано 23319 рублей, а также определено возвратить ФИО2 уплаченную по решению суда сумму госпошлины в размере 3403,06 рубля.

15.05.2020 года определением суда оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 20.12.2017 года.

Также установлено, что спорные исполнительные листы направлены к исполнению в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области взыскателем МВД по Республике Бурятия 23.12.2008 года.

Из пояснений представителя УФССП по РБ не может сказать поступали ли исполнительные документы в отношении ФИО2 и ФИО1 на исполнение, прошло значительно времени, возможно, исполнительный лист, уничтожен.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что решение суда от 12.11.2008 года в отношении ФИО1 кассационным определением от 15.06.2009 года не изменено, в отношении ФИО2 судом произведен поворот решения суда, взысканная сумма.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что исполнительные документы направлены на исполнение по месту отбывания наказания.

Факт того, что взыскателем МВД по РБ исполнительные листы направлены для исполнения в исправительное учреждение, само по себе не свидетельствует о незаконности указанных действий.

При этом, права и интересы ФИО2 по незаконному удержанию денежных средств по оспариваемому исполнительному документу, в 2017г. судом восстановлены, взысканные денежные средства последнему возвращены.

Кроме того, представителем административного ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, поддержанное представителем МВД РБ ФИО3, принимая во внимание, что ФИО1 уже обращался в суд о нарушении их прав в августе 2022г. по административному делу №2а-954/2022, где также одним из требований являлось нарушение порядка предъявления исполнительного документа, по данному делу ФИО2 был привлечен заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что истцы полагая о нарушении своих прав и интересов со времени рассмотрения гражданского дела №2-954/2022 имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским и административным законодательством, способами защиты, обратились в суд с настоящим иском, за сроками предусмотренными законом.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия об оспаривании действий (бездействия),оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2023г.

Судья Н.Г. Рабдаева