УИД 36RS0003-01-2024-002208-13
Дело № 2-37/2025 (2-1926/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО24, ФИО4, ФИО8, ФИО11 о выделе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО11, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО25 о реальном разделе жилого дома, по встречному иску ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО11, ФИО8 о признании права на самовольную пристройку и изменении размера идеальных долей, реальном разделе жилого дома,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам к ФИО3, ФИО26., ФИО4, ФИО8, ФИО11 указав, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный №, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 15.07.2014:
- ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности;
Также, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 15.07.2014:
- ФИО1 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности.
Предполагаемыми сособственниками (ответчиками) являются ФИО3, ФИО27 ФИО4, ФИО8, ФИО11
Порядок пользования указанным жилым домом и земельным участком между истцами и ответчиками не определен.
Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат оставшиеся 8/10 долей на указанный жилой дом и 6/8 долей на указанный земельный участок.
После проведения судебной экспертизы ФИО1, ФИО2 просят:
1. Произвести раздел жилого дома, площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер: №, инвентарный №, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме № варианта раздела жилого дома № экспертного заключения №26 от 18.02.2025 г., выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», выделив:
ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому часть жилого дома № площадью 22,6кв.м., что соответствует 51/200 доле в следующем составе помещений: коридор, площадью 3,1кв.м., санузел, площадью 2,2 кв.м.; кухня, площадью 8,3 кв.м.; жилая комната, площадью 9,0кв.м.; холодная пристройка лит. а, гараж, с компенсацией ответчикам за превышение площади, соответствующей доле в праве общей долевой собственности;
ФИО3, ФИО28, ФИО4 в общую долевую собственность часть жилого дома №, площадью 30,5 кв.м., что соответствует 69/200 доле в следующем составе помещений: жилая комната площадью 20,7 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м.;
ФИО8, ФИО11 в общую долевую собственность часть жилого дома № площадью 35,6 кв.м., что соответствует 4/10 долям в следующем составе помещений: жилая комната площадью 10,7кв.м.,жилая комната площадью 7,9 кв.м., кухня площадью 12,6 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м.
Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 в равных долях расходы за проведение работ по заделке дверного проема между помещениями 20,7 и 9,0 кв.м; 8,3 и 9,8 кв.м, устройства дверного проема в помещении 9,8 кв.м, вместо оконного блока и заполнение дверного проема балконным (остекленным) блоком, согласно локальному сметному расчету № 1 экспертного заключения №26 от 18.02.2025 г., выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3. ФИО29 ФИО30, ФИО4, ФИО8, ФИО11 на индивидуальный жилой дом площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер: № инвентарный № № назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>
2. Определить согласно схеме № варианта № экспертного заключения №26 от 18.02.2025 г., выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО11, с другой стороны, порядок пользования земельным участком площадью 550 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное "жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д.4-6).
Ответчики ФИО11, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО10 указав, что на момент обращения истцов в суд с первоначальным иском ФИО11 и ФИО8 принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>. В фактическом пользовании ФИО11 и ФИО8 находится расположенное в данном доме жилое помещение № площадью 35,6 кв. м. Данное помещение является изолированным, имеет отдельный вход и коммуникации, может быть выделено без осуществления работ по реконструкции дома.
Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Именно в таком виде в настоящее время Управление Росреестра по Воронежской области регистрирует части домов после их реального раздела.
ФИО11 и ФИО8 считают возможным выделить принадлежащую им долю в праве общей долевой собственности по следующему варианту, соответствующему фактическому порядку пользования.
После проведения судебной экспертизы ФИО11 и ФИО8 просят:
1. Произвести выдел принадлежащих ФИО11 и ФИО8 суммарно 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № но адресу <адрес>, выделив им в собственность жилой дом блокированной застройки площадью 35,6 кв.м., который будет состоять из следующих помещений:
Коридор лит. А4 - площадью 1,8 кв.м.;
Санузел в лит. А4 - площадью 2,6 кв.м.;
Кухня в лит. А4 - площадью 12,6 кв.м.;
Жилая в лит. А - площадью 10,7 кв.м.;
Жилая в лит. АЗ - площадью 7,9 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> (т.1 л.д.141-143).
Ответчики ФИО4, ФИО3 действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО10 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа город Воронеж, ФИО11, ФИО8 указав, что на момент обращения Истцов в суд с первоначальным иском на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес>.
В то же время, согласно данным технического паспорта от 11.07.2024 года, в жилом доме имеется ряд самовольно пристроенных помещений: Лит.А2 — коридор - площадью 3,1 кв.м.; Лит.А2 - санузел - площадью 2,2 кв.м.; лит.а 1 - холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м.Всего 10 кв.м.
Указанные пристройки были возведены задолго до того, как Истцы по первоначальному иску стали собственниками долей в спорном домовладении. Это подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом дома по состоянию на 02.07.2009 года. На тот момент ответчик была единственным собственником указанной части домовладения. Сами пристройки возводились силами ответчика и силами отца еще в 1970е годы. Окончательно достроены в 1984 году. На основании свидетельства о праве на наследство № от 06.04.1998 года ответчик является единственным наследником имущества отца.
В связи с тем, что данная пристройка возведена усилиями ответчика и усилиями отца, прямым наследником которого ответчик является, ответчик считает необходимым признать право собственности на указанные пристройки и, как следствие, изменить размер идеальной доли в спорном домовладении.
Также, согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Ответчик полагает, что порядок реального раздела жилого дома должен быть определен с учетом измененного размера идеальных долей.
В то же время, 1/5 долей в праве общей долевой собственности, суммарно принадлежащие Истцам по первоначальному иску, подлежат выделу из общей площади помещения без учета самовольных пристроек, т.е. суммарно из 78,7 кв.м., то есть суммарно на 15,74 кв.м. (или по 7,87 на каждого).
С учетом самовольно возведенных пристроек в случае их узаконивания истцу ФИО4 будет принадлежать доля в праве, эквивалентная 25,74 кв.м. общей площади дома или 28/100 долей в праве собственности.
Доля ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО31., равные 1/10 долей в праве собственности на каждого, остаются эквивалентные 7,87 кв.м. на каждого или по 9/100 долей в праве собственности.
Доля ФИО8 и ФИО11, равные 1/5 долей в праве общей долевой собственности на каждого, остаются эквивалентные 15,74 кв.м. на каждого или по 18/100 долей в праве собственности.
На момент подачи иска без учета самовольно возведенных строений (т.е. из 78,7 кв.м.) истцам по встречному иску принадлежит 2/5 долей в общей долевой собственности на дом, что в реальном выражении составляет 31,48 кв.м.
Поскольку ФИО4, ФИО3 и ФИО32 состоят в близких отношениях, то полагают необходимым при наличии технической возможности выделить им в общую долевую собственность общее помещение, эквивалентное 46/100 долей в праве собственности, или 41,48 кв.м. (31,48 кв.м. согласно узаконенной площади и 10 кв.м. согласно самовольно пристроенной площади). (т.1 л.д.161-164).
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО3 действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО23 уточнили встречные требования, в результате проведенной по делу судебной экспертизы приложено три варианта реального раздела жилого дома, из которых Истцы и Ответчики по делу сошлись во мнениях об удобстве 2 варианта, при котором у Истцов остается на 5,92 кв.м. больше идеальной доли в праве. Стороны также договорились о том, что размер компенсацию за превышение идеальной доли будет составлять 150 000,00 рублей, при этом указанная сумма передана до судебного заседания.
ФИО4, ФИО3 действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО10 просят:
1. Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, признав за ФИО4 право собственности на самовольно пристроенные:
Лит.А2 - коридор - площадью 3,1 кв.м.;
Лит.А2 - санузел - площадью 2,2 кв.м.;
лит.а 1 - холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м.
2. Изменить идеальные доли в жилом помещении с кадастровым номером № по адресу <адрес>, установив право общей долевой собственности:
ФИО4 - 124/500 долей в праве;
ФИО1 - 47/500 долей в праве;
ФИО2 - 47/500 долей в праве;
ФИО3 - 47/500 долей в праве;
ФИО33 - 47/500 долей в праве;
ФИО8 - 94/500 долей в праве;
ФИО11 - 94/500 долей в праве.
3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО34 и ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Произвести выдел принадлежащих ФИО4, ФИО35 и ФИО3 суммарно 218/500 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, выделив им в собственность часть жилого дома № площадью 30,5 кв.м., состоящее из комнат пл. 20,7 кв.м., 9,8 кв.м. в общую долевую собственность в следующем порядке:
ФИО4 - 1/2 доля в праве;
ФИО36. - 1/4 доля в праве;
ФИО3 - 1/4 доля в праве.
Определить размер компенсации при реальном разделе жилого дома, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с ФИО1 и ФИО2 в размере 150 000,00 рублей.
4. Определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> между Истцами и Ответчиками по встречному иску согласно варианту № 2 (схема № 6 в соответствии с вариантом раздела жилого дома № (схема № 3)).
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО13 первоначальный иск с учетом уточнений поддержали, по встречным требованиям возражали.
В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО14 возражали, встречные требования с учетом уточнений поддержали, считали возможным утвердить порядок пользования земельным участком изложенный в мировом соглашении.
ФИО11, ФИО8 и их представитель ФИО14 поддержали исковые требования, считали возможным утвердить порядок пользования земельным участком изложенный в мировом соглашении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж ФИО15 по вопросу сохранения реконструированного жилого дома полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО11 не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования сторон по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закон гарантирует возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся жильем. Закон гарантирует неприкосновенность жилища, а также право каждого на улучшение жилищных условий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
Следовательно, ранее сформированный земельный участок как часть земной поверхности представляет собой, прежде всего, природный объект, который не исчезает как таковой лишь в связи с присвоением иного кадастрового номера.
Снятие земельного участка с кадастрового учёта не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечёт за собой утрату владельцем и собственником земельного участка вещных прав на него.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 2 ст. 271 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО37. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.18), ФИО2 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.21), ФИО11 и ФИО8 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.151,153), ФИО4 - 1/5 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.176), ФИО3 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.178), ФИО38. - 1/10 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.177).
Согласно данным технического паспорта от 11.07.2024 года, в жилом доме имеется ряд самовольно пристроенных помещений: Лит.А2 — коридор - площадью 3,1 кв.м.; Лит.А2 - санузел - площадью 2,2 кв.м.; лит.а 1 - холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м.Всего 10 кв.м.
Указанные пристройки были возведены силами ФИО4 и ее отца еще в 1970е годы. Окончательно достроены в 1984 году. На основании свидетельства о праве на наследство № от 06.04.1998 года ФИО4 является единственным наследником имущества своего отца ФИО5.
Материалы инвентарных дел не содержат каких либо разрешений на строительство пристроек, проведение реконструкции.
Обстоятельства возведения самовольных пристроек сторонами не оспаривались.
Также, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.19), ФИО2 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.17), ФИО11 – 3/36 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.152), ФИО8 – 4/36 доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.,154).
При наследовании ФИО7 (дедушка ФИО4) за ФИО6 (его супруга), ФИО7 надлежаще не оформил право собственности в порядке наследования в размере 2/36 доли в праве на домовладение. Как следствие наследником ФИО7- ФИО5, и наследником ФИО5- ФИО4 наследственное имущество в размере 2/36 доли в праве на домовладение не оформлялось. С учетом нения участников процесса, признававших право собственности на 2/36 доли в праве на домовладение, суд считает возможным учитывать неоформленную долю за ФИО4.
По ходатайству сторон судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т.2 л.д.93-103).
Оценивая представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела и полностью согласуется с ними, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение мотивировано, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.
В соответствии с заключением эксперта № 26 от 18.02.2025 конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома <адрес>, при которой к жилому дому пристроена жилая пристройка лит А2 и холодная пристройка лит а1 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам действующим на момент строительства 1984 год.
Жилая пристройка лит А2 и холодная пристройка лит а1 имеют 3 категорию технического состояния конструкций (неудовлетворительное) и требует проведение капитального ремонта, однако исследуемые строения не являются аварийными не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, требование ФИО4 о сохранении жилого дома с признанием права собственности на самовольно возведенные пристройки в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
Исходя из технического состояния вновь возведенных пристроек и всего жилого дома (неудовлетворительного, требующего проведения капитального ремонта), целесообразно сохранить жилой дом в реконструированном виде и провести в жилом доме капитальный ремонт (работы по сносу данных пристроек могут привести к ухудшения технического состояния оставшейся части дома).
Доли совладельцев в жилом доме <адрес>, при условии что право собственности на самовольные пристройки лит А2 и а1 будет признано за осуществившей их возведение ФИО4:, изменятся следующим образом:
ФИО1 47/500 долей;
ФИО2 - 47/500 долей;
ФИО3 - 47/500 долей;
ФИО39 - 47/500 долей;
ФИО4 -124/500 долей;
ФИО8 94/500 долей;
ФИО11 - 94/500 долей.
Исходя из архитектурно планировочного решения спорного жилого дома, разделить дом <адрес> на 3 части, в соответствии с рассчитанными в п. №2 исследования долями и объединив доли совладельцев указанные в вопросе №3 не представляется возможным.
Эксперт предлагает 3 варианта раздела спорного дома с отступлением от идеальных долей совладельцев.
Образованные, предполагаемые к выделу части дома дом <адрес>, по всему предложенному варианту раздела, после выполнения работ по переоборудованию (изоляцию) будут иметь признаки домов блокированной застройки.
По всем предложенным вариантам раздела жилого дома <адрес> доли совладельцев в выделяемых частях дома составят (приводим их идеальные доли к единицы):
ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому;
ФИО3 – ? доля, ФИО40 – ? доля, ФИО4 – ? доля;
ФИО8 и ФИО11 по ? доли каждому.
По предложенным вариантам раздела жилого дома <адрес> необходимо произвести следующие работы по изоляции (переоборудованию) выделяемых частей дома:
По 1 варианту раздела;
Заделка дверного проема между помещениями 20,7 и 9,0 кв.м.
Устройство дверного проема в помещении 20,7 кв.м. вместо оконного блока.
По 2 варианту раздела;
Заделка дверного проема между помещениями 20,7 и 9,0 кв.м. и 8,3 и 9,8 кв.м.
Устройство дверного проема в помещении 9,8 кв.м. вместо оконного блока и заполнение дверного проема балконным (остекленным блоком).
Устройство дверного проема между помещениями 20,7 и 9,8 кв.м.
По 3 варианту раздела;
Заделка дверного проема между помещениями 8,3 и 9,0 кв.м. и 3,1 кв.м. и лит. а;
Устройство дверного проема в помещении 3,1 кв.м. и между помещением лит. 9,0 кв.м. и лит.а.
Стоимость затрат по изоляции выделяемых частей спорного дома <адрес> по предложенному варианту раздела приведена в локальном сметном расчете №1 и составляет:
По 1 варианту раздела – 56529 руб.
По 2 варианту раздела - 94208 руб.
По 3 варианту раздела - 94350 руб.
Стоимость затрат по переоборудованию инженерных систем дома (электроснабжение, водопровода, канализации, вновь возведенных пристроек и.т.д.), экспертом не учитывался, т.к. на данные виды работ необходима разработка проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта.
Все работы по переоборудованию необходимо производит в соответствии со строительно-техническими нормами, предъявляемыми к данным работам, специалистами соответствующей квалификации.
Исходя из того, что техническое состояние дома неудовлетворительное, все работы по переоборудованию необходимо проводить после проведения работ по капитальному ремонту дома и приведение конструкций дома в удовлетворительное состояние.
В связи с необходимость производства работ по изоляции (переоборудованию) выделяемых частей дома, суд считает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО41, ФИО4 в равных долях расходы за проведение работ по заделке дверного проема между помещениями 20,7 и 9,0 кв.м; 8,3 и 9,8 кв.м, устройства дверного проема в помещении 9,8 кв.м, вместо оконного блока и заполнение дверного проема балконным (остекленным) блоком, согласно локальному сметному расчету № 1 экспертного заключения №26 от 18.02.2025 г., выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» в размере 94208 рублей, так как работы затронут перегородки между блоками жилого дома именно этих сособственников.
Согласно соглашению о компенсации стоимости отклонения от идеальных долей, ФИО1 и ФИО2 уплатили ФИО3, ФИО42 ФИО43, ФИО4 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей: из них - ФИО4 - 75 000 рублей, ФИО3 - 37 500 рублей, ФИО44 - 37 500 рублей.
В связи с чем суд принимает указанное соглашение, как способ урегулирования компенсации за превышение площади выделяемой части жилого дома, не соответствующей доле в праве общей долевой собственности.
Относительно исковых требований требования, после проведения судебной экспертизы ФИО4, ФИО45. и ФИО3 заявили требование об определении порядка пользования земельным участком, а ФИО1 и ФИО2 уточнили свои исковые требования об определении порядка пользования земельным участком в соответствии размерам идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно схеме 6 (вариант № 2) заключения эксперта № 26 от 18 февраля 2025 года.
При этом суд считает возможным принять ранее не заявленное встречное требование ФИО4, ФИО46. и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, так как ранее сторонам не были известны варианты раздела жилого дома в натуре, и фактически их требования направлены на урегулирование требований ФИО1 и ФИО2, уточненные после проведения судебной экспертизы.
ФИО11, ФИО8 полагали возможным произвести утверждение порядка пользования в указанном экспертом варианте.
С учетом раздела жилого дома, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером №, соответствующий размерам идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно схеме 6 (вариант № 2) заключения эксперта № 26 от 18 февраля 2025 года в соответствующих координатах.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> реконструированном состоянии, признав за ФИО4 право собственности на самовольно пристроенные: Лит.А2 - коридор - площадью 3,1 кв.м.; лит.А2 - санузел - площадью 2,2 кв.м.; лит.а 1 - холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, установив право общей долевой собственности:
ФИО4 - 124/500 долей в праве;
ФИО1 - 47/500 долей в праве;
ФИО2 - 47/500 долей в праве;
ФИО3 - 47/500 долей в праве;
ФИО47 - 47/500 долей в праве;
ФИО8 - 94/500 долей в праве;
ФИО11 - 94/500 долей в праве.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> домом блокированной застройки и произвести раздел жилого дома, следующим образом:
ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому часть жилого дома №, площадью 22,6 кв. м., что соответствует 51/200 доле в следующем составе помещений: коридор, площадью 3,1 кв.м., санузел, площадью 2,2 кв.м.; кухня, площадью 8,3 кв.м.; жилая комната, площадью 9,0 кв.м.; холодная пристройка лит. а, гараж литер Е5 площадью 16,8 кв.м.;
ФИО3 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО48 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в общую долевую собственность часть жилого дома № площадью 30,5 кв. м., что соответствует 69/200 доле в следующем составе помещений: жилая комната площадью 20,7 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м.,
- ФИО11 и ФИО8 в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому часть жилого дома № площадью 35,6 кв.м., который будет состоять из следующих помещений: коридор лит. А4 - площадью 1,8 кв.м.; санузел в лит. А4 - площадью 2,6 кв.м.; кухня в лит. А4 - площадью 12,6 кв.м.; жилая в лит. А - площадью 10,7 кв.м.; жилая в лит. АЗ - площадью 7,9 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки в едином государственной реестре прав на недвижимость.
Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО49, ФИО4 в равных долях расходы за проведение работ по заделке дверного проема между помещениями 20,7 и 9,0 кв.м; 8,3 и 9,8 кв.м, устройства дверного проема в помещении 9,8 кв.м, вместо оконного блока и заполнение дверного проема балконным (остекленным) блоком в размере 94208 рублей.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером №, соответствующий размерам идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно схеме 6 (вариант № 2) заключения эксперта № 26 от 18 февраля 2025 года, согласно которой:
- в пользование ФИО1 и ФИО50 выделяется участок № площадь. 137,5 кв.м. в границах: по фасаду – 6,18 м., 1,35 м., по левой границе – 17,73 м., по границе с участком № 4 – 7,8 м., 8,34 м., по межквартирным перегородкам – 7,22 м., по границе с участком № 4 – 2,59 м. с координатами:
Участок 1
X
Y
512228,62
1302365,36
512233,67
1302368,92
512234,76
1302369,72
512225,3
1302384,72
512218,7
1302380,56
512223,26
1302373,57
512227,21
1302367,53
512228,62
1302365,36
- в пользование ФИО8 и ФИО11 выделяется участок № (3/1+3/2) площадь 91,5 (79 + 12,5) кв.м. в границах:
Участок 3/1 – по границе с участком № – 2,98 м., 4,81 м., 2,22 м., по границе с участком № – 3,67 м., по межквартирным перегородкам – 3,75 м., 3,7 м., 1,2 м., по границе с участком № – 3,05 м., 0,75 м., по границе с участком № – 2,03 м., 8,55 м., с координатами:
Участок 3/1
X
Y
512215,90
1302364,36
512218,98
1302366,37
512222,12
1302368,42
512219,98
1302371,43
512220,98
1302372,08
512219,30
1302374,63
512218,89
1302375,26
512217,77
1302376,95
512210,35
1302372,70
512211,98
1302370,20
512214,61
1302366,17
Участок 3/2 – по границе участка – 2,31 м., по правой границе – 5,09 м., по границе с участком № – 1,23 м., по границе с участком № – 1,76 м., 0,72 м., 0,68 м., 3,75 м., с координатами:
Участок 3/2
X
Y
512206,23
1302376,77
512207,23
1302377,49
512208,66
1302378,51
512208,21
1302379,08
512207,58
1302379,33
512205,58
1302382,51
512203,69
1302381,18
- в пользование ФИО3, ФИО51, ФИО4 выделяется земельный участок № площадью 290 кв.м. в границах: по фасаду – 2,37 м., 8,56 м., по границе с участком № – 2,59 м., по межквартирным перегородкам – 7,22 м., по границе с участком № – 8,34 м., 7,8 м., по левой границе участка – 9,1 м., по задней границе – 11,12 м., 0,49 м., 6,71 м., 0,4 м., 0,13 м., по стене сарая лит Г – 3,75 м., по границе с участком № – 0,68 м., 0,72 м., 1,76 м., по границе с участком № – 5,72 м., по границе с участком № – 8,55 м., 2,03 м., по границе с участком № – 0,75 м., 3,81 м., 0,75 м., по межквартирным перегородкам – 1,2 м., 3,7 м., 3,75 м., по границе с участком № – 3,67 м., по границе с участком № – 6,44 м. с координатами:
Участок №
X
Y
512219,65
1302359,12
512221,63
1302360,42
512228,62
1302365,36
512227,21
1302367,53
512223,26
1302373,57
512218,70
1302380,56
512225,30
1302384,72
512220,45
1302392,41
512211,20
1302386,23
512211,02
1302386,69
512205,47
1302382,91
512205,69
1302382,58
512205,58
1302382,51
512207,58
1302379,33
512208,21
1302379,08
512208,66
1302378,51
512207,23
1302377,49
512210,35
1302372,70
512217,77
1302376,95
512218,89
1302375,26
512219,51
1302375,67
512221,61
1302372,49
512220,98
1302372,08
512219,98
1302371,43
512222,12
1302368,42
512218,98
1302366,37
512215,90
1302364,36
- в общее пользование ФИО3, ФИО52, ФИО4, ФИО8, ФИО11 выделяется земельный участок № (2/1 + 2/2) площадью 31 (28 + 3) кв.м. в границах:
Участок 2/1 – по фасаду 1,5 м., по границе с участком № – 6,44 м., по границе с участком № – 2,22 м., 4,81 м., 2,98 м., по границе с участком № – 5,72 м., по границе с участком № – 1,23 м., по правой границе участка – 0,53 м., 21,59 м. с координатами:
Участок 2/1
X
Y
512218,39
1302358,3
512219,65
1302359,12
512215,9
1302364,36
512214,61
1302366,17
512211,98
1302370,2
512210,35
1302372,7
512209,11
1302374,6
512207,23
1302377,49
512206,23
1302376,77
512206,49
1302376,31
Участок 2/2 – по стене строения лит А3 – 3,05 м., по стене строения лит А – 0,75 м.,по границе с участком № – 3,81 м., 0,75 м., по границе с участком № – 0,75 м., с координатами:
Участок 2/2
X
Y
512220,98
1302372,08
512221,61
1302372,49
512219,51
1302375,67
512218,89
1302375,26
512219,30
1302374,63
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых