УИД 35RS0028-01-2025-000620-98
№ 2-469/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием помощника прокурора О.Д.Н., представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФСИН России Щ.И.С.., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В. к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником здравпункта № 9 филиала «Больница» МСЧ-35 ФСИН России, находящегося в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, были сделаны инъекции внутримышечно в соответствии с назначениями врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, после которых у него сильно заболела правая нога в области голени (седалищный нерв), ДД.ММ.ГГГГ после его жалоб на сильные боли в правой ноге после уколов, в дальнейшем лечении ему было отказано, больничный лист ему открыли только на четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Шекснинского района с заявлением о привлечении сотрудницы здравпункта № 9, которая делала инъекцию, к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда его здоровью. Его заявление было направлено в специальную прокуратуру, оттуда переслано во ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, а там никаких мер не приняли, вследствие чего он вынужден обратиться с иском в суд. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в здравпункт № 9 за медицинской помощью с сильными болями в ноге, но ему отказывали и говорили, что он притворяется. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКЛПУ МБ-10 для прохождения обследования в соответствии со статьей 81 УК РФ. Он имеет заболевание, входящее в список заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, но м тем ему не оказали надлежащей медицинской помощи и не провели осмотр у невролога. Вследствие халатных действий при оказании медицинской помощи сотрудником здравпункта № 9 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России он по настоящее время страдает сильными болями в правой ноге в любом положении, сидя, лежа, особенно при ходьбе. <данные изъяты>, так как препараты заменяют, либо не дают какой-нибудь из препаратов, входящих в АРВТ.Т.е. из-за отсутствия стабильности схемы АРВТ вынужден был от нее отказаться. Ни по одному из имеющихся у него заболеваний лечения не получает. Полагал, что его здоровью причинен вред, который подлежит компенсации.
В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что при проведении инъекции ДД.ММ.ГГГГ, возможно оставили часть иглы шприца.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФСИН России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Л.И.В., указав, что за весь период нахождения Л.И.В. в исправительном учреждении медицинская помощь оказывалась ему в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включая весь комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на охрану его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом Больницы ФКУЗ МСЧ-35 при выезде в ИК-17. Были установлены диагнозы: остеохондроз <данные изъяты>. Рекомендована консультация невролога, инфекциониста, на время лечения легкий труд или б/л. ДД.ММ.ГГГГ на общем приеме начал назначенный курс лечения, выдан б/л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на общем приеме категорически отказался от назначенного лечения, о чем составлен акт в медицинской карте. ДД.ММ.ГГГГ на прием по б/л не явился, б/л закрыт. ДД.ММ.ГГГГ на общем приеме с жалобами на боли в спине. При осмотре выраженного болевого синдрома нет. Ведет себя вызывающе, на разъяснения не реагирует, требует освободить от работы. Выписан рецепт: диклофенак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у хирурга жалобы на боли в спине. По словам после уколов стало хуже, от уколов отказался, на повторный прием не явился. Хирургической патологии не выявлено. Рекомендвана консультация невролога.
Согласно выписке из медицинской карты № осужденный Л.И.В. находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом. Диагноз: <данные изъяты>. Люмбоишиалгический синдром - это болевой синдром, при котором боль возникает в поясничной области (люмбо) и распространяется вниз по ягодице и ноге, вплоть до стопы (ишиас), из-за сдавления или воспаления седалищного нерва. Это не самостоятельное заболевание, а симптом, вызванный различными причинами, такими как, например, мышечный спазм. Данный диагноз в указанный период у истца обострился, в связи с чем терапевтом было назначено соответствующее лечение. В связи с тем, что Л.И.В. не прошел назначенный курс лечения, симптомы люмбалгии не были сняты.
Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором полагало, что обязанность выступать в суде ответчиком по требованиям истца возложена на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований Л.И.В., полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1 084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что осужденному Л.И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь оказывалась в полном объеме, в соответствии с имеющимися у него заболеваниями. Доказательств того, что действиями, либо бездействием медицинских работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России его здоровью был причинен вред, истцом суду не представлено. Все жалобы, с которыми он, согласно представленной суду медицинской документации, обращался к медицинским работникам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выходят за пределы симптомов диагностированных у него ранее заболеваний. Медицинской документацией, исследованной судом в судебном заседании: рентгенограммами поясничного отдела позвоночника в двух проекциях, рентгенограммами тазобедренных суставов, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, опровергаются доводы истца, о том, что в результате внутримышечной инъекции ДД.ММ.ГГГГ, в его теле был оставлен обломок иглы от шприца. Суд критически оценивает объяснения Л.И.В., касающиеся продолжительных болей в ноге, вызванных внутримышечной инъекцией ДД.ММ.ГГГГ, так как записью в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Л.И.В. в указанный период времени обращался с жалобами на боли в спине, на боль в ноге не жаловался. При осмотре выраженного болевого синдрома обнаружено не было. Обращения Л.И.В. были связаны с продлением ему больничного листа.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.И.В. к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Денисова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.