дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью 924 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу администрацией <адрес> на основании договора аренды № Д от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №. Право муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законодательством порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №. На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности №. Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39,3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39,20 настоящего Кодекса. Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики, принимая во внимание представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об ограничении в обороте земель на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участков. Между тем, отсутствие возможности заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по основаниям, изложенным в ответе администрации <адрес>, препятствует истцу в реализации права на приобретение земельного участка в собственность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Федеральным законом от 28,12.2013 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94. содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные -местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов». Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных, лечебных, ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах». С ДД.ММ.ГГГГ лечебно- оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к| особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите. Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления к силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ ц продолжающих. быть таковыми после этой даты. Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РФ и могут быть предоставлены в частную собственность. В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то. что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12,2013 № 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона. С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, невозможность приобретения на основании договора-купли-продажи земельного участка в собственность в связи е его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе. Указанные доводы согласуются с правовой позицией судебной коллегии но административным делам Верховного Суда РФ, выраженным в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5. Согласно пункту 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденному Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. Из сведений а ЕГРН на дату обращения истца с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка его кадастровая стоимость 1230740.28 (Один миллион двести тридцать тысяч семьсот сорок рублей 28 копеек), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд истец просит обязать администрацию <адрес> края в течение десяти дней с дня вступления судебного решения в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 924 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Определить цену земельного участка общей площадью 924 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в размере его кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в ЕГРН на дату обращения истца, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в размере 1230740,28 (Один миллион двести тридцать тысяч семьсот сорок рублей 28 копеек).

Истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отказе администрации.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование город-<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-<адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Д от на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Согласно данным государственного кадастрового учета, имеются сведения об ограничениях в правах на земельный участок № (2 зона санитарной охраны города-курорта Пятигорска (зона ограничений)), вместе с тем, указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ГКН, кроме аренды (выписка из ЕГРН), не содержится.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что всякие ограничения в обороте данного земельного участков в силу закона, как входящего в границы города-курорта Пятигорска, отменены в силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об охране окружающей среды" (в действующей редакции). Согласно указанной норме, курорты исключены из состава объектов, подлежащих особой охране. Таким образом, указанный закон снял ограничения в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5 и кассационном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5)..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пп. 1 п.. 5 ст. 27 ЗК РФ указано, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов о земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

В п. 5 ст. 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно положений пп. 15 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (с учетом изменений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Испрашиваемый земельный участок при этом относится ко второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, довод ответчика об ограничении в обороте спорного земельного участка является несостоятельным, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО1, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, определив его стоимость, в соответствии с действующим муниципальным нормативным правовым актом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Админстрации <адрес> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> края (юридический адрес: <адрес>, ИНН №) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступлению судебного акта в законную силу заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Внутренних дел <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, определив его стоимость, в соответствии с действующим муниципальным нормативным правовым актом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Афанасова