Дело № 2а-2157/2023 26 апреля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-000935-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Гвармиани <ФИО>6, старшему судебному приставу исполнителю ФИО1 <ФИО>7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,
Судебным приставом - исполнителем Петроградского районное отделение судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург Гвармиани <ФИО>8 на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга №2-1172/2019-155 от 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ким <ФИО>9 денежных средств в сумме 72540,36 рублей. 25.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого поступила в адрес административного истца 07.02.2023.
ООО «АФК» с принятым административным ответчиком постановлением не согласно, в административном иске указывает, что судебным приставом исполнителем не были приняты все необходимые для взыскания задолженности меры принудительного исполнения. Задолженность перед взыскателем Ким <ФИО>10 в полном объеме не погашена. Судебный пристав исполнитель по мнению административного истца допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках принудительного взыскания с должника денежных средств.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства принято незаконно и подлежит отмене. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, административный истец просит возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Гвармиани <ФИО>11. обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обязать судебного пристава исполнителя принять все необходимые для исполнения требований исполнительного документа меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. К старшему судебному приставу исполнителю общество требований не заявляет.
ООО «АФК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП Гвармиани <ФИО>12, старший судебный пристав исполнитель ФИО1 <ФИО>13., представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Ким <ФИО>14
О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Гвармиани <ФИО>15 19.08.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга №2-1172/2019-155 от 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ким <ФИО>16 денежных средств в сумме 72540,36 рублей. (л.д. №)
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены следующие действия;
Сторонам направлены копии постановления об исполнительном производстве, направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, УФСИН, ФНС, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости, Комитет экономического развития, а также в кредитные организации.
Административным ответчиком выявлено наличие счетов открытых должником в ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «СОВКОМБАНК» в связи с чем вынесены и направлены в кредитные организации постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д. №)
18.11.2022 судебным приставом исполнителем Гвармиани <ФИО>17 вынесено постановление о взыскании с должника Ким <ФИО>18 постановления о взыскании исполнительского сбора. Административным ответчиком 24.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.12.2022 административным ответчиком осуществлен выход в адрес проживания должника, имущества, принадлежащего Ким <ФИО>19 на которое может быт обращено взыскание судебным приставом исполнителем не установлено. (л.д. №)
Административным ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно, исполнительное производство окончено 25.12.2022.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г.). В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гвармиани <ФИО>20 в рамках исполнения требований исполнительного документа вынесены в установленном порядке постановления, и в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований выданного мировым судьей исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что судебным приставом -исполнителем были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административный истец ООО «АФК» обратившись в суд указывает, что бездействие судебного пристава выразилось в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, однако какие меры по мнению административного истца не были приняты судебным приставом исполнителем общество не указывает. С приведенным в административном иске доводом суд согласиться не может. так как принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем разрешается судебным приставом -исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
25.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ким <ФИО>21 и возвращении исполнительных документов.
В соответствии с указанными нормами закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Нарушение своих прав ООО «АФК» связывает исключительно с тем, что задолженность Ким <ФИО>22 перед истцом до настоящего времени не взыскана в принудительном порядке, денежные средства на счет взыскателя не поступили, что само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.
Из представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств (копии материалов исполнительного производства) усматривается, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана исключительно поведением должника, наличием объективных причин, препятствующих его исполнению; кроме того, суд принимает во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа по вышеуказанному основанию не препятствует его повторному предъявлению (статья 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в связи с чем права ООО «АФК» на исполнение решения суда нельзя полагать нарушенными.
При указанных выше обстоятельствах, установленных судом в ходе разрешения административного спора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК»
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2023 года
Судья О.С. Тарасова