Судья Остапенко И.А. Дело № 33-22055/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылается на то, что информация о выплате поступила в Главное управление ........... В связи с чем, срок для обращения в суд с данным иском не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда ............ от .......... с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО4 – 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 3 600 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от .......... апелляционная жалоба представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю оставлена без рассмотрения по существу.
В соответствии с вышеуказанным решением, в отношении ФИО3 и ФИО4 приняты судебные акты, которыми установлен факт бездействия со стороны должностных лиц ФССП России, к которым отнесены директор ФССП России, руководитель УФССП России по КК, начальник ОСП по ............ ФИО5 и начальник ОСП по ............ ФИО1.
Для защиты интересов ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию и по представлению интересов в суде.
Таким образом, вследствие неправомерного бездействия должностных лиц службы судебных приставов с казны РФ были взысканы денежные средства в размере 74 090 рублей 25 копеек.
Платежными поручениями от .......... перечислены денежные средства в размере 39 090 рублей 25 копеек – ФИО4, 35 000 рублей – ФИО3.
Согласно абз. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
О пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока завялено в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Исходя из характера возникших между сторонами отношений, подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как обоснованно указанно судом первой инстанции, денежные средства перечислены ФИО4 и ФИО3 – ........... С иском в суд истец обратился .........., то есть за переделами срока.
Доводы апеллянта в той части, что информация о выплате поступила в Главное управление .........., следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, так как срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с момента исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев