86RS0001-01-2023-000990-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивировав требования тем, что 01.02.2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 135 463 рубля. Истец полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как с недостатков восстановительного ремонта осуществляется на СТОА, выполнившей ремонт т/с, после осмотра, произведенного страховщиком. АО ГСК «Югория», выдав направление на СТОА для устранения недостатков ремонта, выполнило обязательства по договору в полном объеме. СТОА ИП ФИО3 готовы устранить недостатки, истец не отказывается от проведения повторного восстановительного ремонта автомобиля. В заключении финансового уполномоченного не соответствуют каталожные номера капота комплектации транспортного средства по которому производилась экспертиза. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 01.02.2023 г., в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, указав, что нарушение срока выдачи направления не является основанием для выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Осмотра 15.09.2022 г. проводился на основании устного обращения ФИО2 Направление на устранение недостатков направлено в его адрес 27.09.2022 г.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных возражениях заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный указывает на законность и обоснованность принятого решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 01.02.2023 года №№, требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 135 463 руб.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33023, г/н <***>, причинен ущерба транспортному средству марки Chevrolet Niva, г/н <***>, принадлежащему ФИО2 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

20.06.2022 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, 20.06.2022 г. произведен осмотр транспортного средства, 29.06.2022 г. выдано направление на ремонт на станции техобслуживания ИП ФИО3

12.09.2022 г. подписан акт № 64 о приемке выполненных работ.

15.09.2022 г. АО «ГСК «Югория» произведен осмотра транспортного средства с целью определения качества ремонта, по результатам составлен акт, которым установлено, что ремонт произведен некачественно, выявлены недостатки по 8 позициям. Осмотр произведен экспертом-техником ФИО5

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что проверка качества ремонта провалилась по устному обращению потерпевшего.

20.09.2022 г. ФИО2 обратился с письменной претензией об устранении недостатков некачественного ремонта.

27.09.2022 года ФИО2 направлено уведомление о выдаче направления на ремонт от 21.09.2022 г. на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, письмо не получено.

Как усматривается из решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 01.02.2023 г., уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО2 пришел к выводу о том, что финансовой организацией обязанность по организации устранения недостатков некачественного ремонта в установленные сроки не была исполнена, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежном выражении.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным организована экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна – Эксперт» от 24.01.2023 г. стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта без учета износа составляет 135 463 руб., с учетом износа – 81 100 руб.

Судом установлено, что ремонт транспортного средства окончен 12.09.2022 г., в порядке п. 5.3 Правил ОСАГО организовать осмотр транспортного средства, в ходе которого эксперт – техник выявил недостатки восстановительного ремонта транспортного средства, о чем 15.09.2022 г. составлен акт.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В абзаце 15 пункта 4.17 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

Согласно п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 г., в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта ТС в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил. Страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр ТС потерпевшего, а потерпевший - представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру ТС потерпевшего, представителя СТОА, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме 1 между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 N 40-ФЗ, т.е. путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Акт осмотра, которым выявлены недостатки ранее проведенных ремонтных работ, составлен 15.09.2022 г., при этом в нарушение вышеуказанных требований истец не выдал направление на повторный ремонт в день проведения осмотра и составления соответствующего акта. Данное направление было выдано страховщиком лишь по истечении семи дней после получения претензии от 20.09.2022 г.

Таким образом, обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства с целью устранения недостатков ремонта по договору ОСАГО истцом не исполнены надлежащим образом, проведенный ремонт автомобиля истца не был выполнен с требуемым качеством, факт нарушения срока выдачи направления страховщиком на повторный ремонт для устранения недостатков установлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения срока выдачи направления страховщиком на повторный ремонт для устранения недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения требования страховщика о признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты на устранение недостатков ремонта в денежной форме.

Доводы истца о недостоверности экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» несостоятельны, какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы экспертизы, не представлены.

При этом, материалами дела установлено, что капот автомобиля в результате ДТП полностью разрушен, требовалась его полная замена и окраска. Стоимость запасной части для автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 определена по данным РСА.

При таких обстоятельствах, решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 01.02.2023 года является законным и обоснованным, полностью соответствуют положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 10 мая 2023 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина