К делу 2а-830/2022

УИД №23RS0017-01-2022-000775-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 14 ноября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис», в лице директора ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 находилось исполнительное производство №7946/17/23035-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2-6075/16-28, выданного 28.09.2016 г. мировым судьёй судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 97734,49 руб.. 21.12.2021 г. исполнительное производство было окончено. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригиналы судебного приказа и определения суда о процессуальном правопреемстве не возвращены. Таким образом, в период с 22.12.2021 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возращении исполнительного документа взыскателю. Данным бездействием существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Легис», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. С целью защиты своих прав, 24.02.2022 г. ООО «Легис» направлена жалоба на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена 07.03.2022 г., однако до настоящего времени начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 не рассмотрена, меры, направленные на устранение допущенных нарушений не приняты. Таким образом, начальником отдела было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Легис», а также в не принятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Легис» в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по окончанию исполнительного производства исполнительный документ был возвращён простой почтой, подтверждений об этом представить не представляется возможным, с иском согласна.

Административный ответчик начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину старший судебный пристав ФИО3 в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения на иск не направил.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также, в случае окончания исполнительного производства в соответствии со в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с 30.01.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №7946/17/23035-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2-6075/16-28, выданного 28.09.2016 г. мировым судьёй судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 97734,49 руб..

21.12.2021 г. исполнительное производство №7946/17/23035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.36-40). Однако, надлежащие письменные доказательства о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, судебного приказа и определения суда о процессуальном правопреемстве, суду предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском согласна.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которым были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Легис», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 22.12.2021 г. по настоящее время, выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа №2-6075/16-28 выданного 28.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар и оригинала определения о процессуальном правопреемстве от 15.09.2020 г..

В иске административный истец так же просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО3 в связи с тем, что им не был осуществлён контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО2, а жалоба на бездействие не рассмотрена и оставлена без ответа.

Судом установлено, что 24.02.2022 г. ООО «Легис» была направлена жалоба на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращение исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

05.03.2022 г. жалоба была получена ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.6), однако начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 не рассмотрена, меры, направленные на устранение допущенных нарушений не приняты, доказательства опровергающие доводы иска в данной части административным ответчиком предоставлены суду не были.

Учитывая, что суть жалобы неразрывно связана с исполнительным документом, а также его надлежащим и своевременным исполнением, в связи с чем, жалоба на такие действия (бездействия) подлежит рассмотрению в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, не рассмотрение данных жалоб также является бездействием, связанным с исполнением исполнительного документа, жалобы на такое бездействия подаются в порядке подчиненности и подлежит рассмотрению в соответствием с нормами главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 в период с 07.03.2022 г. по настоящее время допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Легис» от 24.02.2022 г., а также не принятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 22.12.2021 г. по настоящее время, выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа №2-6075/16-2 выданного 28.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар, и оригинала определения суда о процессуальном правопреемстве от 15.09.2020 г..

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Легис» от 24.02.2022 г., а также не принятии мер, направленных на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 по возвращению исполнительного документа и определения суда.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить ООО «Легис» судебный приказ №2-6075/16-28 выданный 28.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодар и определение мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, по делу № 2-6075/16-28, выданного 15.09.2020 г. о процессуальном правопреемстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.