Дело №

74RS0002-01-2024-011668-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации города Челябинска о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений исковых требований от 30.01.2025) к Администрации о возмещении материального ущерба в размере 217 626 руб. 80 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., расходов понесенных на составлении справки в размере 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>. 03.08.2024 по адресу г. <адрес> около 11час. 00 мин. произошло падение ветки дерева автомобиль истца. В результате падения дерева транспортному средству истца был причинен ущерб. Данное событие была зарегистрирована в ОП «Центральный» УМВД Росси по г. Челябинску КУСП № от 03.08.2024 года. Согласно заключению ИП ФИО2 № № от 26.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 217 626 руб.80 коп., расходы на услуги эксперта составили 17 000 руб. 07.10.2024 истец обратилась с претензией в ООО «Ремжилкомфорт», ответ на претензию не получен, оплата ущерба не произведена. 07.10.2024 ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска, 18.10.2024 получен ответ об отказе в возмещении ущерба. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не указал в иске, в чем заключаются виновные действия Администрации города Челябинска, какие при этом нормы права были нарушены. Также указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Администрации г. Челябинска и падением веток дерева на автомобиль. Территория является придомовой территорией дома <адрес>. Содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относиться в обязанностям лица, осуществляющего управление домом.

Представитель третьих лиц ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ООО «Ремжилкомфорт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что обслуживающей данный многоквартирный дом организацией на момент события являлось ООО «Ремжилкомфорт». Дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца произрастало вне границ земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома № <адрес>. Благоустройством территорий, которые не закреплены за юридическими, физическими лицами, занимаются органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае администрация г. Челябинска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Устава города Челябинска, п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Челябинска относится организация благоустройства и озеленения территории города Челябинска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Челябинска; осуществление муниципального лесного контроля и надзора в границах Челябинского городского округа.

В силу п.п. 15 Решения Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» зеленые насаждения - совокупность лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительности (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории города.

В силу п. 58,59 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: … озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Согласно п. 60 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района;

обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами;

В соответствии с п. 83 Правил по благоустройству на территории г. Челябинска работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждения, производятся в соответствии с требованиями Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, Инструкции по созданию и содержанию зеленых насаждений в городе Челябинске и иных нормативных правовых актов, регламентирующих выполнение указанных работ.

Пунктом 7 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске», утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 № 27/2, установлено, что зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования.

Согласно п. 17 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, граждане и юридические лица - собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий обязаны: 1) заключить договор на содержание зеленых насаждений в установленном порядке; 2) оформить и хранить паспорт зеленых насаждений; 3) обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; 4) регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер, в том числе полив газонов, деревьев и кустарников, борьбу с сорняками, вредителями и болезнями, выкашивание газонов в соответствии с инструктивно - методическими указаниями; 5) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно - гигиеническими нормами, за свой счет; 6) снос (пересадку) зеленых насаждений оформлять в установленном порядке; 7) проводить омолаживающую обрезку деревьев только по письменному разрешению органа управления зеленым фондом; 8) не допускать загрязнения территорий, занятых зелеными насаждениями, бытовыми и промышленными отходами, сточными водами; 9) не допускать складирования на газонах и под зелеными насаждениями грязи, снега, а также скола льда с очищаемой площадки; 10) проводить санитарную уборку территории, удаление поломанных деревьев и кустарников; 11) ежегодно направлять в муниципальный орган по защите зеленых насаждений информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений по установленной форме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования указанных выше правовых норм следует, что на муниципальных землях общего пользования, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена при отсутствии соответствующих договоров на собственника, то есть муниципальное образование «г. Челябинск» в лице его распорядительно-исполнительного органа – администрацию г. Челябинска.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>

03.08.2024 по адресу г<адрес> около 11час. 00 мин. произошло падение ветки дерева автомобиль истца. В результате падения дерева транспортному средству истца был причинен ущерб.

Факт падения дерева подтверждается материалом ОП «Центральный» УМВД Росси по г. Челябинску № от 03.08.2024 года.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Из справки ООО «КадастрГрупп» № от 21.01.2025 следует, что объект обследования «Упавшее дерево», находящийся рядом с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, находится за пределами границ каких-либо земельных участков, сведения о координатах поворотных точек которых содержатся ЕГРН.

Согласно заключению ИП ФИО2 № от 26.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, поврежденного в результате падения дерева 03.08.2024 по адресу <адрес> составляет 217 626 руб.80 коп.

07.10.2024 ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска, 18.10.2024 получен ответ об отказе в возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что земельный участок, на котором произрастало дерево, которое упало на автомобиль истца, не входит в сформированные границы земельного участка - придомовой территории дома № <адрес>, также не входит в границы каких-либо иных участков, сформированных в установленном законом порядке, находился на земельном участке, границы которого не сформированы, и относятся к землям общего пользования.

Каких-либо договоров на содержание указанного выше земельного участка с произраставшими на нем зелеными насаждения, в том числе и упавшим деревом, между администрацией и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или физическими лицами не заключалось.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, передавался органом местного самоуправления для использования какой-либо организации либо физическим лицам, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежаще содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является администрация г. Челябинска.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, доказательств, опровергающих тот факт, что дерево находилось в аварийном состоянии на момент его падения, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении администрацией г. Челябинска своих обязательств в части содержания зеленых насаждений, произрастающих на рассматриваемом участке, администрацией г. Челябинска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной совокупность условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности администрации г. Челябинска за причиненный истцу материальный ущерб повреждением его автомобиля <данные изъяты>, от падения дерева.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскивая в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд учитывает, что с силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ч. 3 ст. 55, принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) регулирование отношений в области возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

При этом, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений на автомобиле истца, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

В связи с этим, с Администрации г. Челябинска в пользу истца в соответствии со ст.ст. 1064, 210, 15 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб в размере 217 626 руб. 80 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае заявленные истцом требования связаны с защитой ее имущественных прав, каких-либо доказательств причинения ФИО1 действиями (бездействием) Администрации, физических или нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла следующие судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1235 от 26.08.2024, и расходы по составлению справки № 20 от 21.01.2025 в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 329753 от 12.01.2025, в связи, с чем данные расходы также подлежат взысканию с администрации г. Челябинска в пользу ФИО1

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от 02.10.2024, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (составление иска и 2 уточнений), участие представителя истца в 1 судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства (4 месяца), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в отсутствие доказательств о завышенности расходов от ответчиков, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с администрации г. Челябинска.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Челябинска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (27<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 217 626 руб. 80 коп., расходы по оплате заключения в размере 17 000 руб., расходы по составлению справки в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 260 627 руб. (двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова