УИД 28RS0024-01-2022-000619-52

Дело № 5-130/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 29 августа 2022 года

(в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Щегловой А.В.,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере 125 000 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора не уведомил отделение по вопросам миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан.

Правонарушение ИП ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, и в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок к ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом не согласился, указал, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял у него трудовую деятельность на объектах расположенных в <адрес>. На тот момент лицом, отвечающим за предоставление уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, был ФИО6 Лично он, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО2 не подавал. ФИО6 уволился, никаких документов подтверждающих факт подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 не осталось. Также указал, что истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Представитель ОВМ МО МВД России «Шимановский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В ходе судебного заседания, из материалов, представленных в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, не уведомив территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Несмотря на отрицание ИП ФИО1 своей вины по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); миграционной картой на имя ФИО2 угли; информацией ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ об отсутствии сведений об уведомлении И.П. ФИО1 о расторжении трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в установленный законом срок (л.д. 4-9); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе (л.д. 12-15); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о расторжении трудового договора с данными работником им не подавалось (л.д. 27).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ИП ФИО1 доведены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, объяснение предоставлено на отдельном листе (л.д. 1, 27).

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, ИП ФИО1 расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО3 обязан был в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, уведомить ОВМ УМВД России по Амурской области о расторжении такого договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако такое уведомление направлено не было.

Судом установлено, что ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании и в его объяснении о том, что на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, лицом, отвечающим за предоставление уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками был представитель по доверенности ФИО6, который уволился в апреле 2022 года, никаких документов подтверждающих факт подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 не осталось, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

По смыслу закона, все действия работодателя - юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, на которых должно быть возложено исполнение тех или иных обязанностей по соблюдению требований действующего федерального законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих возложение на ФИО6 как на должностное лицо обязанностей по уведомлению органа исполнительной власти о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, а также свидетельствующих о наличии у данного работника организационно распорядительных функций, вследствие чего он обладает признаками должностного лица по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Кроме того, доверенность дает право осуществлять определенные в самой доверенности полномочия, а не возлагает обязанности.

На дату - ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого события обязанности по соблюдению требований федерального миграционного законодательства, в том числе в области соблюдения законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на ФИО6 не возлагались, доказательств подтверждающих обратное, не представлено.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, при этом к деятельности по исполнению требований действующего трудового законодательства Российской Федерации, согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, не относится федеральное миграционное законодательство.

В связи с чем, указанные доводы ИП ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты и возможность избежать административной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам ИП ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное право нарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Суд с учётом положений ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего ответственность ИП ФИО1 признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении размера наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений, о трудном материалом положении ИП ФИО1 и считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ИП ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18891289990064435986

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский» (реализуемый задачи и функции органов внутренних дел на территории)

ИНН получателя платежа 2809001805

КПП 282901001

КОД ОКТМО 10740000

Номер счета получателя платежа 03100643000000012300

Наименование банка получателя платежа:

Отделение Благовещенск Банка России //УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

Наименование платежа штраф (ч. 3 СТ. 18.15 КоАП РФ) КБК 18811601181019000140

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном право нарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Белогрудова