К делу № 2а-3134/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 08 ноября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.
Свои доводы обосновало тем, что 15.07.2021 г. на основании исполнительного листа 48/№ взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не было исполнено. Согласно сайту ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направил запрос в Темрюкское РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ в адрес взыскателя. В ответ на заявление был получен отказ в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба. На жалобу был получен ответ "По данному исполнительному производству ведутся исполнительные действия". Оригинал постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ ПАО Росбанк не получены. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 192458.02 рублей 15.07.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №283537/21/23064-ИП.
Также в Темрюкском РОСП ГУ ФССП по КК в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в т.ч. в пользу ПАО «Росбанк».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:
Так были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированных на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако в назначенный день должник не явился.
Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «РосБанк» открыты расчетные счета на имя должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД за должником не имеется зарегистрированных автомототранспортных средств.
Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о трудоустройстве должника, получателе пенсии. В ходе исполнительных действий установлено, что должник официально не трудоустроен.
Кроме того, был направлен запрос в Росреестр о наличии за должником зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра установлено, что у должника не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.
Судебным приставом — исполнителем направлен запрос в УФМС на наличие данных паспорта, Ф.И.О должника, адреса прописки.
Кроме того, был осуществлен выход по адресу проживания должника <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Е.Конограев