Дело № 2-495 (2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СМУ «Строитель-Сервис», Брянской городской администрации об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действующие от имени собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастр 32» ФИО1, которым были установлены границы земельных участков с кадастровыми № и №, и установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Фактическая граница земельного участка с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН <дата> на основании описания границ земельного участка. Подготовленного <дата> ООО «Агентство оценки ФИО4 и компании» и описания границ земельного участка, подготовленного <дата> МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска. На прилагаемом плане границ земельных участков указаны существующие и закрепленные на местности фактические границы земельного участка, используемого под многоквартирным домом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, позволяющие определить его местоположение. Данные границы отображены на плане благоустройства, подготовленном кооперативом «Дельта» в <дата>. На указанном плане отображены прилегающие к дому площадки и сарай, по границе которого отводился земельный участок. Таким образом, при формировании земельного участка № в его границы была включена часть земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №. Кроме того, формирование спорного земельного участка было проведено согласно Распоряжения Росимущества по Брянской области от <дата> №, но при этом Брянская городская администрация распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от<дата> утверждает проект границ земельного участка по <адрес>, но в данном проекте фактически отсутствует схема образования спорного участка и правомерность установления координат точек участка не представлено. При межевании спорного земельного участка установленные точки располагаются на территории по благоустройству многоквартирного жилого дома <адрес>. в связи с чем истцы просили суд установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключить сведения о его местоположении из ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ «Строитель-Сервис» ФИО6 против исковых требований возражала, полагая их не основанными на законе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Впоследствии данный земельный участок был передан на праве оперативного управления в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ООО «СМУ «Строитель-Сервис», регистрация права <дата>.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СМУ «Строитель-Сервис» является собственником 8 квартир в многоквартирном жилом доме, состоящем из 8 квартир, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <...> кв. метров с кадастровым №.

Судом установлено, что в данном случае право ООО «СМУ «Строитель-Сервис» на земельный участок под многоквартирным домом возникло в результате выкупа им всех квартир в доме.

Решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по гражданскому делу № А09-4707/2017 признано отсутствующими право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «СМУ «Строитель-Сервис» на земельный участок с кадастровым №. Заказчиком землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка являлась Брянская КЭЧ.

Из данного решения арбитражного суда Брянской области следует, что в материалах дела арбитражного суда имеется заключение специалиста (ООО «Геокомплекс») (л.д.47-95, т.2), о соответствии размеров и площади земельного участка с кадастровым № фактическому использованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного обследования установлено, что спорный земельный участок со всех сторон ограничен проездами к иным многоквартирным жилым домам. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым № В границах спорного земельного участка расположены инженерные коммуникации, водопровод, газопровод, теплотрасса, септик. Специалистом отмечено, что отводимый под эксплуатацию жилого дома земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, стоянок автотранспорта, зеленых насаждений и прочих объектов. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного заключения или наличия противоречий в его выводах, ответчиками не высказывалось, судом не усматривалось. Вместе с тем, в разделе 8 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № имеется отметка о наличии на нем только одного объекта капитального строительства: №, т.е. многоквартирного жилого дома <дата> постройки, собственником всех квартир в котором является ООО «СМУ «Строитель-Сервис». Обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым № для использования, в том числе, и каких-то иных объектов капитального строительства, судом не установлено.

На земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный жилой дом №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпункт 11 п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает один из принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что истцы, действующие от имени собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с указанным иском об исправлении реестровой ошибки и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика. Земельный участок при их многоквартирном доме не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, суд отмечает, что нормами действующего законодательства предусмотрено только исправление реестровой ошибки, то есть исключение сведений из ЕГРН в части границ спорного земельного участка, без уменьшения площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

Предъявляя настоящие требования, истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ спорного земельного участка. Ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН. Из материалов дела, однозначно не следует, что при установлении координат характерных точек границ спорного земельного участка была реестровая ошибка, которая бы заключалась только в отклонении от фактического землепользования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявленный истцами такой способ защиты нарушенного права как исправление реестровой ошибки является ненадлежащим. Приведенные ими обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, поскольку между сторонами существует спор о праве собственности на земельный участок - об его площади и границах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «СМУ «Строитель-Сервис», Брянской городской администрации об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий К.А.Устинов