УИД: 66RS0017-01-2022-000922-19

Гр. дело № 2-46/2023 (2-762/2022)

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 января 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк ФИО2 указала, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 148 193 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Направленные в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, оставлены без исполнения. Кроме этого, ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 579 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты – 14 559 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 116 019 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 9 811 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с семейными обстоятельствами и неудовлетворительным состоянием здоровья не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 148 193 руб. 70 коп. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения задолженности заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3440 руб. 53 копеек.

Договор заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что является офертой и акцептом со стороны банка в виде зачисления суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере 148 193 руб. 70 коп. на принадлежащий ответчику счет, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету карты, ответчик нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2021 по 07.11.2022 включительно, в размере 130 579 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты – 14 559 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 116 019 руб.81 коп.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, 25.05.2022 банк направил в адрес ответчика требование (претензию), которым уведомил о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 24.06.2022 года, указав, что в случае неисполнения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчиком не была погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая сумму задолженности по основному долгу, проценты, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении суд считает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9811 руб. 59 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2021 по 07.11.2022 включительно, в размере 130 579 руб. 54 коп., в том числе просроченные проценты – 14 559 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 116 019 руб.81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 9 811 руб. 59 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>