дело №2-1918/2025

УИД 34RS0005-01-2025-002139-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трушиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (далее – ООО УК «Жемчужина», общество, управляющая компания, ответчик), в котором просит возложить обязанность на ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену поврежденных деревянных потолочных перекрытий в границах комнат № и № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за последним днем исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что является сособственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик является организацией, осуществлявшей обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома. В период и после проведения капитального ремонта кровли данного жилого многоквартирного дома квартира истца неоднократно подвергалась заливам, в связи с чем были составлены соответствующие акты, которые фиксировали причиненный ущерб собственникам. Кроме того, по факту данных заливов, ФИО1 обращалась в Ворошиловский районный суд <адрес>, где по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с виновника затоплений - УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» был взыскан ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры (штукатурка, обои, напольное покрытие). К настоящему времени, в результате произошедших ранее затоплений квартиры, повреждения получили и несущие конструкции дома – потолочные балки перекрытия в границах комнаты № (14.3 кв.м.) и № (15.3 кв.м.). Согласно ответа УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. Также, в соответствии с ответом на обращение истца в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инспекцией проведена проверка по факту состояния несущих конструкций МКД в границах указанной выше квартиры и установлено ненадлежащее состояние потолочных перекрытий, возможно внезапное обрушение перекрытия. Таким образом, по мнению истца, в данном ответе на обращение установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного до ма по адресу: г Волгоград, <адрес> границах <адрес>. Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией, установлено провисание штукатурного слоя, проигнорировано провисание потолочных перекрытий, сделан вывод о виновности в причинении ущерба при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Также, Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> непригодным для проживания, установлено, что заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о признании данной квартиры непригодной для проживания по причинам прогиба и деформации потолочных перекрытий, несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого жилого помещения не отвечают требованиям эксплуатационной пригодности, что не соответствует п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ссылаясь на изложенное, а также и на то, что с момента вынесения судебного решения по взысканию ущерба и до настоящего времени истцу нецелесообразно производить ремонт в своей квартире, поскольку имеются повреждения общего имущества многоквартирного дома, при этом осуществлять ремонт такого имущества собственники жилых помещений не вправе, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящими требованиями в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела управляющая компания с доводами истца не согласилась, ссылаясь на то, что повреждение потолочных перекрытий произошло в результате допущенных специалистами УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» нарушений при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного, в результате которого произошло залитие осадками перекрытий многоквартирного дома, в связи с чем с учетом мнения сторон, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО11 в заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, указав на то, что по результатам обращения истца, Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> установлено ненадлежащее состояние потолочных перекрытий в принадлежащем ФИО11 жилом помещении, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Жемчужина», действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части заявленных к управляющей компании возражала, просила в удовлетворении требований истца отказать, указав на то, что в целях проверки состояния межэтажных перекрытий спорного многоквартирного жилого дома сотрудниками управляющей компанией производился его осмотр, одно каких-либо нарушений целостности деревянного перекрытия не выявлено.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» действующий на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части заявленных к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» также возражал, ссылаясь на то, что решением суда взыскана сумма причинённого затоплением ущерба в размере <данные изъяты>, оплатив данную сумму истец на протяжении более двух лет бездействует по проведению ремонта потолков, в результате чего допущено дальнейшее разрушение штукатурки потолка, при этом доказательства ненадлежащего состояния деревянного перекрытия в многоквартирном <адрес> пределах <адрес> не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том №1, л.д.201).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том №, л.д.200).

Представитель третьего лица ООО «Тамбовская строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Представитель третьего лица ООО «СК Артель» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2ст. 35 Конституции РФправо частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В п. 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 1.8 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в которое, в свою очередь, входит текущий ремонт и капитальный ремонт (подпункты "г" и "д").

Разделом II Правил N 170 ("Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда") предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, текущий ремонт направлен на поддержание эксплуатационных показателей и работоспособности, устранение возникающих в процессе эксплуатации повреждений и неисправностей.

При этом, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений.

Пунктом 6 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся:

- контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;

- выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий;

- выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий;

- выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. (Согласно Правилам N 170 п. п. 2.1.2., 2.1.3).

В соответствии с п. 4.3.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин в перекрытиях; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 3 Приложения N 7 к Правилам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин в перекрытиях.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в период действия договора управления МКД управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, подготавливать предложения по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома для их рассмотрением общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе разрабатывать, с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и представлять его собственникам многоквартирного дома для утверждения; подготавливать и представлять собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по проведению капитального ремонта, в том числе о сроке проведения капитального ремонта, необходимом перечне работ и услуг, их стоимости, о порядке и источниках финансирования капитального ремонта общего имущества и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в том числе, в случае если собственники помещений приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником 20/49 доли жилого помещения – <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного <адрес> сособственниками названного жилого помещения являются ФИО11 и ФИО11

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО УК «Жемчужина».

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором, созданным на территории <адрес> в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, осуществляющим также функции технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на основании <адрес> №-ОД.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения № <адрес> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, основанием для удовлетворения исковых требований ФИО11 послужил залив принадлежащего истцу на праве жилого помещения в период проведения региональным оператором капитального ремонта жилого дома в результате демонтажа старого кровельного материала подрядной организацией и выпадения обильных осадков.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено организацией, присужденные судом денежные суммы перечислены ФИО11, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспариваются.

Инициируя подачу настоящего иска и заявляя требования о возложении обязанности совершить определенные действия, ФИО1 указала на то, что производить ремонт в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении возможным не представляется, поскольку деревянные потолочные перекрытия в границах комнат № и № квартиры находятся в аварийном состоянии, имеется риск их обрушения, сославшись на ответ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> и заключение комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате проведенных осмотров по обращению истца установлены провисание (прогиб) потолочных перекрытий.

Так, в соответствии с ответом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией проведена проверка по факту состояния несущих конструкции МКД в границах указанной выше квартиры, в ходе которого установлено ненадлежащее состояние потолочных перекрытий, возможно внезапное обрушение перекрытия, и установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <адрес>, д, 4 в границах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Волгограда признано жилое помещение (квартиры), расположенные по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра установлено, что спорная квартира непригодна для проживания по причинам прогиба и деформации потолочных перекрытий, несущие и ограждающие конструкции рассматриваемого жилого помещения не отвечают требованиям эксплуатационной пригодности, что не соответствует п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ год.

В свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчиков указывала на то, что потолочные перекрытия в пределах <адрес> спорного многоквартирного дома по <адрес> находятся в надлежащем состоянии, при однократном заливе (намокании) осадками установленная деревянная балка перекрытия, имеющая значительные размеры в радиусе, в непригодное состояние прийти не могла.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон, для установления причины возникновения заявленных истцом дефектом перекрытия многоквартирного дома в границах принадлежащей истцу квартиры, по ходатайству ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судом назначена, а экспертами АНОЭ «Медведица», проведена строительно-техническая экспертиза.

Так, из выводов заключения № по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое техническое состояние и прочностные характеристики отделочного слоя потолочного (чердачного) перекрытия в границах комнат № и № <адрес> городе Волгограде –аварийное, так как потолочная штукатурка и побелка в комнатах № и №, провисает, имеются трещины, отслоения и разрушение. Фактическое техническое состояние и прочностные характеристики основных несущих конструкций междуэтажного потолочного перекрытия в границах комнат № и № <адрес> городе Волгограде- работоспособное, так как за прошедшее время, деревянные бревна и доски подшивки чердачного перекрытия высохли, следов потеков не имеются, а также других дефектов, указывающих на деформацию и потерю работоспособности не выявлено (ответ на вопрос №).

При этом в ответе на вопрос № экспертом указано, что основной причиной, послужившей к утрате работоспособности и удовлетворённого состояния отделочного слоя потолочного (чердачного) перекрытия в границах комнат № и № <адрес> городе Волгограде, является некачественные ремонтные работы по замене кровли <адрес> (проведение работ в момент выпадения обильных атмосферных осадков).

Перечень ремонтно- восстановительных работ необходимый для восстановления работоспособного состояния потолочного межэтажного перекрытия в границах комнат № и № <адрес> городе Волгограде, приведен в таблице № исследовательской части по вопросу № указанного Заключения. Ввиду того, что потолок комнат № и № находится в аварийном состояние, нахождение жильцов в этих комнатах опасно для их безопасности. Поэтому до удаления ослабленной штукатурке на потолочной поверхности комнат № и № нахождение в данных комнатах невозможно. В остальных помещениях квартиры (вспомогательные помещения – санузел, ванная, коридор, кухня, а также жилая комната №) нахождение жильцов возможно. Над квартирой № находится чердачные помещения, т.е. вышерасположенная квартира многоквартирного дома отсутствует (ответ на 3 вопрос).

Оценивая заключение эксперта, данные в ходе судебного разбирательства пояснения эксперта ФИО11, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и, как доказательство допустимым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, вследствие чего, выводы не вызывают у суда сомнений. При всем при этом, сторонами доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы АНОЭ «Медведица», не допущено, при этом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11 был опрошен в судебном заседании, выводы в данном им заключении подтвердил, дав подробные пояснения относительно проведенного исследования и осмотра как чердачного помещения, так и квартиры истца, инструментального обследования деревянной балки перекрытия со стороны чердака, в связи с чем при принятии решения суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

При таком положении, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лица, исследованные письменные доказательства, принимая во внимание заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, содержащие ответы на поставленные судом вопросы, а именно, что межэтажное перекрытие в пределах комнат № и № <адрес> находится в работоспособном состоянии, в неудовлетворительном состоянии находится отделочный слой штукатурки потолка жилых комнат № и №, суд приходит к выводу о том, что межэтажное деревянное перекрытие (в заявленной части в границах комнат № и №) в замене не нуждается.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исковых требований о возложении обязанности совершить определенные действия, и производных от них требований о взыскании судебной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, надлежит отказать.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена, а АНОЭ «Медведица» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заявлению экспертного учреждения о перечислении с депозита денежных средств и счета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составила <данные изъяты>.

При назначении судом экспертизы, обязанность по её оплате была возложена на ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которым в обеспечение исполнения обязанности по оплате экспертизы на депозит суда в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем АНОЭ «Медведица», следует перечислить судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Перечислить ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ИНН <***>) судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, во временное распоряжение суда (Управление Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения проведения судебной экспертизы по делу №.

Исполнение решения в части перечисления судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Юдина