Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 19 декабря 2023 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е. при секретаре Летягиной И.А., рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление консультанта территориального отдела №37 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.6.10 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области N 37/2016 - ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование указывая, что вина учреждения в совершенном правонарушении не доказана, порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенный судом ФИО3 с жалобой не согласился, указал, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме мобильным средством фото-видеофиксации, имеющим соответствующий сертификат, в связи с чем составление протокола не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании освещения по адресу: <адрес>, а именно имелись неработающие светильники подряд один за другим вдоль автомобильной дороги, ответственным за обслуживание которой является ГБУ МО «Мосавтодор».

Выслушав показания ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при проверке законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 6.10 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ) собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

В соответствии со статьей 47 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов (ч. 1). Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего числа, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. В подземных пешеходных переходах количество неработающих светильников не должно превышать 5 процентов от их общего числа (ч. 4). Срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 2 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. Массовое отключение светильников (более 25 процентов) должно быть устранено в течение одних суток, а на магистральных улицах - в течение 2 часов. Массовое отключение, возникшее в результате обстоятельств непреодолимой силы, устраняется в возможно короткие сроки (ч. 5).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>) в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее состояние и содержание освещения, выразившееся в следующем. ПО указанному адресу: освещение территории вдоль автомобильной дороги находится в неисправном состоянии, а именно имеются неработающие светильники подряд, один за другим, что является нарушением ст. 20 п.1., п.4, п.5 ст. 49, п. 10 ст.58, пп. «б» п.2 ст. 65 Правил благоустройства территории г.о. Долгопрудный Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Долгопрудный МО от 22.03.2021 №19-НР. Ответственной организацией за состояние и содержание освещения является ГБУ МО «Мосавтодор».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейросети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» внутренний №, имеющего соответствующий сертификат.

Факт административного правонарушения и вина ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалами, подтверждающими факт административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не установлено.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, что следует из положений Постановления Правительства МО от 21.09.2021 N 884/33 «О региональном государственном экологическом контроле (надзоре) на территории Московской области»

Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области (ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области").

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены (п. "б", ч. 2 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области").

Постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 №653/26 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, в который входит автомобильная дорога А104 «Москва-Дмитров-Дубна» - Павельцево – аэропорт Шереметьево (Химкинский г.о.).

Как следует из Постановления Правительства МО от 22.11.2013 № 977/52 «О создании государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» путем изменения типа» основными целями создания учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, в том числе для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения, а также временной эксплуатации и технического обслуживания автомобильных дорог Московской области, допущенных к временной эксплуатации;

В соответствии п.7 Постановления Правительства МО от 21.05.2019 № 288/15 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется ГБУ «Мосавтодор» в соответствии с государственным заданием, утверждаемым центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (далее - уполномоченный орган), в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в государственной программе Московской области на текущий финансовый год и на плановый период.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.10 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.6.10 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без удовлетворения.

Судья: Золотницкая Н.Е.