Судья Шестова Т.В. Дело № 7-21-700/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Енисейское»,

установил:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №6/844 от 27 июля 2022 года ООО «Енисейское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2022 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Енисейское» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району ФИО2 с выводами судьи не согласилась и обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление, приводя доводы о неправильном толковании судьей подлежащих применению норм.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав пояснения председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району ФИО2, поддержавшей доводы жалобы; мнение защитника ООО «Енисейское» ФИО3 и заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон № 44-КЗ) предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) организация работ по благоустройству многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий обеспечивается организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа организация работ по удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, металлических и иных конструкций, покрытий и т.д.) возлагается на собственников, владельцев (пользователей) указанных объектов, управляющие (обслуживающие) многоквартирные дома организации, а также на юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели. Юридические и физические лица, осуществившие размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели, уведомляются администрацией города Владивостока о допущенных нарушениях в порядке, установленном администрацией города Владивостока.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 27 июля 2022 года, основанием для возбуждения в отношении ООО «Енисейское» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, явился выявленный в ходе обследования территории района, проведенного сотрудниками административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока, факт того, что 31 мая 2022 года в 16 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, на фасаде бетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером № находились самовольно нанесенные надписи.

В связи с тем, что собственником указанного земельного участка является ООО «Енисейская», административной комиссией был сделан вывод о невыполнении указанным юридическим лицом требований пункта 11.2.6 Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа по очистке поверхности бетонного ограждения (в зоне санитарной ответственности) от самовольно нанесенных надписей.

Прекращая производство по указанному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены в результате муниципального контроля, проведенного с нарушением требований закона.

Однако указанные выводы судьи не основаны на нормах действовавшего в период проведения осмотра территории законодательства и являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно части 3 статье 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

На основании части 4 той же статьи оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. При этом контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

В соответствии с частью 1 статьей 57 Федерального закона № 248-ФЗ ограниченный перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлен только для контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того частью 3 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза (часть 3). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4). По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (часть 5).

На основании пунктов 4.1, 4.2 Муниципального правового акта города Владивостока от 8 октября 2021 года № 230-МПА «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Владивостокского городского округа» (далее – Муниципальный правовой акт № 230-МПА) к предусмотренным для данного вида муниципального контроля видам контрольных мероприятия отнесено выездное обследование, проводимое без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Пунктом 1.4 названного выше Муниципального правового акта установлено, что соответствующий муниципальный контроль осуществляется администрацией города Владивостока, в том числе в лице административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока.

С учетом приведенных выше норм должностные лица административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока при наличии задания были вправе проводить выездное обследование территории по адресу: <адрес>.

При этом соответствующее задание, с учетом положений части 2 статьей 57 Федерального закона № 248-ФЗ, может носить общий характер и содержаться в планах работы контрольного (надзорного) органа, например, в виде утвержденного на год плана с определенной периодичностью осуществлять осмотр территории Советского района г. Владивостока.

Таким образом, выводы о проведении контрольного мероприятия без задания носят преждевременный характер, поскольку соответствующие сведения о планах работы административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока судьей районного суда не истребовались.

Виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, установлены статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, выявив в результате выездного обследования признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, должностное лицо административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока, было вправе составить соответствующий протокол об административном правонарушении, поскольку принятие такого вида решения не противоречит положениям части 5 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

При этом, как обоснованно отмечено в жалобе председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району, на дату проведения выездного обследования 31 мая 2022 года и дату возбуждения дела об административном правонарушении, еще не был принят и не вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, которым статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена пунктом 3.1, ограничившим возможность возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Соответственно препятствий для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Енисейское» не имелось.

Мнение, изложенное в протесте прокурора Советского района г. Владивостока на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району, о том, что проведенное сотрудниками АТУ Советского района г. Владивостока контрольное мероприятие является наблюдением за соблюдением обязательных требований, является ошибочным, поскольку данный вид контрольного (надзорного) мероприятия предусматривает сбор и анализ уже имеющихся у контрольного (надзорного) органа данных; данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, в сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что результаты проведенного сотрудниками административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока контрольного мероприятия не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не подтверждаются исследованными доказательствами и нормами законодательства, подлежащими применению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о виновности ООО «Енисейское» в совершении вменявшегося ему правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для возобновления производства по делу в настоящее время не имеется.

При данных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению путем указания о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и исключения указания на прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда Приморского края от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Енисейское» изменить, исключив указание на прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установить, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Советского районного суда Приморского края от 26 декабря 2022 года оставить без изменения.

Судья А.В. Фаленчи