Дело № 2-3976/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-005703-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,
При секретаре Алексанян Д.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований истец указывает, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, д. Клишева, <адрес>. Истцу принадлежат 146/200 долей в праве, ответчикам – 54/200 долей в праве. Ранее, решением Раменского городского суда от <дата> произведен реальный раздел указанного жилого дома, в результате которого ФИО4 (правопредшественнику ответчиков) в лит. А выделена комната площадью 8,01 кв.м и кухня площадью 4,86 кв.м, всего 12,9 кв.м. Истцу и ее правопредшественникам в лит. А выделена комната площадью 19,2 кв.м, в лит. А1 выделено помещение площадью 21,7 кв.м, а также веранда площадью 17,5 кв.м, всего 58,4 кв.м. Указанный жилой дом учтен в ЕГРН под кадастровым номером <...> права общей долевой собственности на дом зарегистрированы за сторонами в установленном законом порядке. Площадь жилого дома, учтенная в ЕГРН, внесена лишь по площади жилых помещений, составляющей 53,9 кв.м, при том, что общая площадь жилого дома по документам технической инвентаризации составляет 73,5 кв.м, что препятствует оформлению части здания во внесудебном порядке. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, не имеющее мест общего пользования, и состоящее из двух изолированных и обособленных частей жилого дома, имеющих отдельные выходы на самостоятельные земельные участки, в связи с чем указанный жилой дом фактически разделен на два отдельных объекта недвижимости - части жилого дома. Занимаемая истцом часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Другую часть жилого дома занимают ответчики. Данная часть жилого дома также имеет отдельный выход на свой земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 485 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам. Таким образом, истец и ответчики являются участниками долевой собственности на указанный выше жилой дом, при этом фактически владеют автономными и независимыми друг от друга частями жилого дома, расположенными на разных земельных участках и имеющими самостоятельные выходы на данные земельные участки. Каждая часть жилого дома оборудована самостоятельными системами газо- и электроснабжения, в каждой части жилого дома установлены свои приборы учета, на каждую часть жилого дома открыты отдельные лицевые счета, каждым из сособственников заключены самостоятельные договоры на обслуживание объектов коммунально-бытового назначения. Тем самым, указанные части жилого дома технологически не связаны между собой и могут существовать автономно. В целях постановки своей части жилого дома, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой был составлен технический план здания (части жилого дома). Согласно решению Раменского городского народного суда от <дата> в результате раздела жилого дома выделены помещения: лит. А, комната площадью 19,2 кв.м; в пристройке лит. 1 площадью 21,7 кв.м, и веранда лит. «а» площадью 17,5 кв.м. В соответствии с решением суда произведено переоборудование в связи с разделом дома, что подтверждается паспортом БТИ инв. <номер> по состоянию на <дата>. Данные помещения составляют часть жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, которая обладает признаками изолированности, т.е. доступ между комнатами одного помещения обеспечивается без использования иных помещений; обособленностью, т.е. ограничение пространства строительными конструкциями; автономностью, т.е. имеет отдельный от других частей жилого дома вход и инженерные коммуникации. Часть здания расположена на отдельном земельном участке кад. <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Другая часть здания расположена также на отдельном земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, кадастровый <номер>. Однако, в связи с тем, что в решении Раменского городского народного суда от <дата> отсутствует формулировка «Часть жилого дома», подготовить пакет документов для постановки и регистрации здания (Часть жилого дома) не представляется возможным. Поскольку в ЕГРН не учтена реальная площадь жилого дома, регистрация прав произведена не на отдельные части, а в целом на жилой дом в долевую собственность сторон, кроме этого, в решении суда от <дата> нет указания на выдел части жилого дома, что препятствует внесению правильного наименования объекта капитального строительства, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском с целью признания за ней права собственности на ранее выделенную часть жилого дома. Во владении истца находится часть жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, во владении ответчиков находится другая часть жилого дома площадью 15,7 кв.м. Данный порядок пользования жилым домом имеет длительный, устойчивый характер, обусловлен как техническими особенностями здания, так и юридически установленными фактами, каждая из частей жилого дома пригодна для постоянного проживания, под каждую часть жилого дома предоставлен свой земельный участок. Возможность раздела жилого дома подтверждается представленными документами, в том числе техническими планами, подготовленными кадастровым инженером, из которого следует, раздел жилого дома в натуре технически возможен и целесообразен.
С учетом изложенного, ФИО1 просила суд прекратить право общей долевой собственности истца на 146/200 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО1 здание - часть жилого дома площадью 58,4 кв.м, по вышеуказанному адресу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Частью 2 статьи 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом признается изолированная постройка (строение), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцу принадлежат 146/200 долей в праве, ответчикам – 54/200 долей в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Занимаемая истцом часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:4110, площадью 1 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН <номер> от <дата>.
Другая часть жилого дома, занимаемая ответчиками, расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1 485 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам на праве собственности.
Решением суда Раменского городского народного суда от <дата> произведен реальный раздел указанного жилого дома, постановлено:
- произвести раздел <адрес> в д. <адрес> по второму варианту эксперта ФИО7, выделив:
ФИО4 в основном доме лит. А комнату <номер> пл. 8,01 кв.м и кухню пл. 4,86 кв.м, а всего в основном доме площадь 12,9 кв.м на 27/100 долей;
ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выделить в доме лит. А комнату пл. 19,2 кв.м, в пристройке лит. А1 пл. 21,7 кв.м на 73/100 доли; доля каждого из них составит 73/400 от доли дома. Кроме того, выделить: АГВ, веранду лит. "а" пл. 17,5 кв.м, душ лит. "Г" пл. 8,5 кв.м, колодец "к", сарай Г2, сарай ГЗ;
Возложить на ФИО4 производство переоборудования в связи с разделом дома: сделать разделяющую перегородку, устройство газового оборудования, демонтаж водяного отопления, демонтаж электрооборудования с устройством счетчика, устройство двери в капитальной стене, пристройка веранды, присоединение к водопроводной сети и устройство раковины.
Спора относительно порядка пользования домовладением не имеется.
Вместе с тем, до настоящего стороны указанный раздел не оформили, право на образованные части жилого дома не зарегистрировали.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что право общей долевой собственности ФИО1 (146/200 доли), Правопреемников ФИО4 - ФИО2, ФИО3 (54/200 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено. Часть жилого дома площадью 58,4 кв.м выделена в собственность ФИО1 и ее правопредшественникам как самостоятельный объект недвижимости, а оставшаяся часть общей площадью 12,9 кв.м – в собственность правопредшественника ответчиков ФИО4 (54/200 доли).
Занимаемая истцом часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН <номер> от <дата>.
Другая часть жилого дома, которую занимают ответчики также имеет отдельный выход на свой земельный участок с кадастровым <...>, площадью 1 485 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку в ЕГРН не учтена реальная площадь жилого дома, регистрация прав произведена не на отдельные части, а в целом на жилой дом как долевую собственность сторон, кроме этого, в решении суда от <дата> нет указания на выдел части жилого дома, что препятствует внесению правильного наименования объекта капитального строительства, истец обратилась в суд с настоящим иском с целью признания за ней права собственности на ранее выделенную часть жилого дома.
Из представленного в материалы дела технического плана здания (части жилого дома) следует, что ФИО1, собственник доли жилого дома (доля в праве 146/200) с кадастровым номером <...> обратилась для его составления к кадастровому инженеру ФИО5 с целью постановки на кадастровый учет здания (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно решению Раменского городского народного суда от <дата> в результате раздела жилого дома выделены помещения: лит. А, комната площадью 19,2 кв.м.; в пристройке лит. 1 площадью 21,7 кв.м, и веранда лит. «а» площадью 17,5 кв.м.
В соответствии с решением суда произведено переоборудование в связи с разделом дома, что подтверждается паспортом БТИ инв. <номер> по состоянию на <дата>.
Данные помещения оставляют часть жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, которая обладает признаками изолированности, т.е. доступ между комнатами одного помещения обеспечивается без использования иных помещений; обособленностью, т.е. ограничение пространства строительными конструкциями; автономностью, т.е. имеет отдельный от других частей жилого дома вход и инженерные коммуникации.
Часть здания расположена на отдельном земельном участке кадастровый <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Другая часть здания расположена также на отдельном земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, кадастровый <номер>.
Однако, в связи с тем, что в решении Раменского городского суда от <дата> отсутствует формулировка «часть жилого дома», подготовить пакет документов для постановки и регистрации здания (часть жилого дома) не представляется возможным.
Таким образом, судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.
С учетом ранее принятого решения Раменского городского народного суда от <дата>, по которому произведен реальный раздел указанного жилого дома, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом, также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно порядка пользования и владения частями жилого дома, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 146/200 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 здание - часть жилого дома площадью 58,4 кв.м, по вышеуказанному адресу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года