Решение по делу № 2-383/2022 от 09.12.2022 - о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме <обезличено> руб. <обезличено> коп., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <обезличено> руб. 00 коп., государственной пошлины в размере <обезличено> руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме <обезличено> руб. 00 коп.

УИД 67RS0017-01-2022-000532-97 <данные изъяты> Дело № 2-383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «09» декабря 2022г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что у истца на праве собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор аренды данного транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым указанный автомобиль передан ответчику во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на автодороге «<данные изъяты>» по вине ФИО2, нарушившего п.2.7, 10.1 ПДД РФ – не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертного заключения которого № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, наступила конструктивная гибель автомобиля. Стоимость оплаты услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке истец понёс расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Просит взыскать со ФИО2 причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, который за вычетом годных остатков составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, вернувшейся из почтового отделения связи невручённой за истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. ст. 233 и 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив их по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «<данные изъяты>» произошло ДТП по вине ФИО2, нарушившего п.2.7, 10.1 ПДД РФ – не выбравшего безопасную скорость движения и совершившего съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела определения должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ. и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: д<адрес> <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, совершил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Починковский» протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер, решётка радиатора, передние блок-фары, передний капот, переднее лобовое стекло, крыша автомобиля, переднее правое и левое крылья, передние правая и левая двери, задние правая и левая двери, задний бампер, крышка багажника, заднее лобовое стекло, задние правое и левое крыло (л.д<данные изъяты>).

Владельцем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., данное транспортное средство передано в аренду ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с указанным договором транспортное средство передано ФИО3 ФИО2 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

Из экспертного заключения № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рыночная стоимость которого на дату дорожно-транспортного происшествия в неповреждённом состоянии составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа -- <данные изъяты> руб. 00 коп. Величина материального ущерба, причинённого в результате повреждения при ДТП данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, технологически невозможен (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба от ДТП вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно является полным, содержит подробное описание проведённого исследования, необходимые расчёты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, полученными транспортным средством при ДТП, при этом эксперт ФИО5 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность и стаж экспертной работы. Кроме того, само экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований в назначении повторной экспертизы по данному гражданскому делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств по делу не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика материального ущерба от произошедшего 19.11.2021г. дорожно-транспортного происшествия в размере 546 129 руб. 35 коп.

Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО3 по оплате за составление досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств (в том числе с целью определения цены иска и соответственно подсудности данного дела), ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 оплачивает <данные изъяты> руб. 00 коп. за изучение представленных им документов, помощь в сборе дополнительных необходимых для написания искового заявления документов и подготовку искового заявления (л.д<данные изъяты>)..Указанные расходы суд считает разумными, не завышенными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/1, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>:

- в счёт возмещения причинённого дорожно-транспортным происшествием материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы <данные изъяты>) рублей 00 коп.;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>) рублей 00 коп.;

- в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>) рубль 00 коп.,

а всего – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Монастырщинский районный суд Смоленской области (пл.Комсомольская, д.3 п.Монастырщина Смоленской области, 216130) об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи в Смоленский областной суд апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова,