Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> <данные изъяты>)
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования домовладением, земельными участками,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен порядок пользования сторонами домовладением и земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы <данные изъяты>.
Решение суда обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 являются участниками долевой собственности на домовладение и земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - по 1/3 доли в праве.
Выводы суда об определении между сторонами порядка пользования земельными участками и расположенным на них домовладением основаны на заключении судебной экспертизы, которое сомнений в достоверности не вызывает.
Определяя порядок пользования спорным недвижимым имуществом по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы суд правомерно исходил из того, что указанный порядок пользования соответствует требованиям действующего законодательства, соблюдает баланс интересов всех участников общей долевой собственности, позволяя беспрепятственно пользоваться принадлежащим им имуществом и осуществлять его обслуживание, с обеспечением каждому собственнику возможности рационального использования определяемых в пользование частей дома и участков, необходимых для прохода и обслуживания.
Избранный судом вариант определения порядка пользования недвижимым имуществом соответствует размерам идеальных долей сторон в праве собственности на дом и земельные участки.
Решение суда основано на правильном применении ст. 247 ГК РФ, а также положений иных нормативных актов, ссылки на которые имеются в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, поскольку были предметом обсуждения оценки в суде первой инстанции и признаны несостоятельными.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи