Постановление по делу № 1-33/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-33/2023

22RS0035-01-2023-000157-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Н.Л.

при секретаре Комашко А.К.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Некрасова А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Польской И.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2022 мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход федерального бюджета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.06.2014 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 18.10.2016 условное осуждение отменено, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.08.2019 освобожден 10.09.2019 условно досрочно на 7 месяцев 21 день, судимость не погашена,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили деяние при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП главе КФХ Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, в один из дней в ноябре 2022 года в ночное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, предложил ФИО2 принять участие в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 На данное предложение ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения склада фермы путем незаконного проникновения в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в один из дней в ноябре 2022 года в ночное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери помещения склада фермы расположенной по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, где убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение склада фермы, откуда совместными усилиями своими руками тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 532 рубля 25 копеек: три бухты с нитками сеновязальными, стоимостью 2 493 рубля 75 копеек без учета НДС, за одну бухту, на общую сумму 7 481 рубль 25 копеек; 10 л. масла моторного марки М10-ДМ «Газпромнефть», стоимостью 105 рублей 10 копеек за один литр, без учета НДС, на общую сумму 1 051 рубль.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 8 532 рубля 25 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 с целью облегчения его реализации, предложил ФИО3 принять участие в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения склада фермы путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в один из дней в ноябре 2022 года в ночное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно со ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, подошли к двери помещения склада фермы расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, где убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение склада фермы, откуда совместными усилиями своими руками тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: три бухты с нитками сеновязальными, стоимостью 2 493 рубля 75 копеек без учета НДС, за одну бухту, на общую сумму 7 481 рубль 25 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 7 481 рубль 25 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в ноябре 2022 года в ночное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно со ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, вернулись к помещению склада фермы расположенному по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, где убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение склада фермы, откуда совместными усилиями своими руками тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шесть бухт с нитками сеновязальными, стоимостью 2 493 рубля 75 копеек без учета НДС, за одну бухту, на общую сумму 14 962 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 14 962 рубля 50 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в ноябре 2022 года в ночное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 вернулся к помещению склада фермы расположенному по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, где убедившись в тайности своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в помещение склада фермы, откуда своими руками тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: три бухты с нитками сеновязальными, стоимостью 2 493 рубля 75 копеек без учета НДС, за одну бухту, на общую сумму 7 481 рубль 25 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 7 481 рубль 25 копеек.

Всего вышеуказанными умышленными действиями Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 457 рублей 25 копеек.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством, просили его удовлетворить, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, ссылаясь на то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему и он его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Некрасов А.А., подсудимый ФИО2 и его защитник Польская И.Ю. в судебном заседании не высказали возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, так как, ФИО3 ранее не судим, причиненный вред потерпевшему возместил.

В соответствие со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО3 на момент совершения деяния не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный ущерб, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

При таких обстоятельствах суд полагает, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность лица в смысле ст. 49 Конституции Российской Федерации и не порождает оснований возникновения права на реабилитацию по главе 18 УПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В отношении подсудимого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить.

Арест на имущество не накладывался.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст ФИО3, его состояние здоровья, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Сахабаева А.А. в ходе предварительного расследования в размере 13 240 рублей 80 копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Сахабаева А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 16 867 рублей 20 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО3 При этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые не находятся на иждивении ФИО3, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления судебного акта у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку может возместить процессуальные издержки в будущем. Оснований для частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за три дня работы адвоката с учетом неявки дважды потерпевшего и свидетелей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 240 рублей 80 копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 16 867 рублей 20 копеек, всего 30 108 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Л. Мишина