Дело № 2-1190/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001385-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к администрации СП Уральский сельсовет о признании квартиры домом блокированной застройки,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП Уральский сельсовет о признании квартиры домом блокированной застройки мотивировав тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав ФИО1 принадлежат квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.
Вышеуказанная квартира расположена на обособленном земельном участке, расположенная также по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 908 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
При обращении в Учалинский отдел Газпрома для догазификации квартиры ФИО1 отказали, мотивируя, тем, что квартиры не догазифицируют, а необходимо перевести в дом блокированной застройки, в свою очередь, для газификации вышеуказанной квартиры, необходимо было провести реконструкцию, в связи с чем площадь квартиры изменилась, о чем свидетельствует технический паспорт. В связи с изменением площади, во внесудебном порядке признать квартиру домом блокированной застройки не представляется возможным.
Действительно, согласно, технического паспорта квартира является блоком жилого дома блокированной застройки, имеет обособленный вход, самостоятельные инженерные коммуникации, не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, то есть является самостоятельным объектом.
Просит признать квартиру общей площадью 74,7 кв.м. расположенную по адресу: РБ, <адрес>, домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью 74,7 кв.м.
Истец ФИО1 и их представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.
Представители ответчика Администрация СП Уральский с/с МР Учалинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Учалинского отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагая возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что из выписки ЕГРН от 19.06.2025г. следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого помещения, общей площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ф.И.О.4
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О.4 следует, что 1) реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью 74,7 кв.м., обладает признаками дома блокированной застройки; 2) соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности; 3) отклонения от действующих норм и правил отсутствуют; 4) реконструированный объект недвижимости расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в её перепланированном и реконструированном виде по состоянию на день проведения экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы соседей и иных лиц.
Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им домом и земельным участком, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущены при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.
В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.
В соответствии со ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры общей площадью 74,7 кв.м. расположенную по адресу: РБ, <адрес> реконструированным (перепланированном) виде. При этом суд принимает во внимание положительное заключение эксперта, а так же отсутствие спора на данный объект.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№, СНИЛС №) к администрации СП Уральский сельсовет о признании квартиры домом блокированной застройки удовлетворить.
Признать квартиру общей площадью 74,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,7 кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Л.Ш. Тутаева
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 22 октября 2025 года