Дело № 1-204/2023
27RS0020-01-2023-001006-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 10 июля 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А.,
при секретаре Чикурове М.В.,
с участием государственного обвинителя – Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Лавриенко И.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Ершова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в неустановленные дату и время, в октябре 2022 года находясь на береговой линии реки Амур в Николаевском районе Хабаровского края, в с. Иннокентьевка, а именно на участке местности с географическими координатами 53°13"41.31" северной широты, 140°19"17.78" восточной долготы, в результате возникшего в указанных месте и время преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, получила на безвозмездной основе экземпляр рыбы (без внутренних органов и головы), который относится к семейству Осетровые, род - Белуга, вид - Калуга, которая включена в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 31.10.2013 N 978 и таким образом незаконно, умышленно приобрела часть особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 осознавая и понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобретенную часть особо ценных водных биологических ресурсов, в неустановленные дату и время, в октябре 2022 года принесла по месту своего жительства в <адрес>, где разделив ее на не менее чем 23 фрагмента разместила в двух морозильных ларях и таким образом стала осуществлять незаконное, умышленное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13.02.2023.
В последствие, 13.02.2023 в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, в ходе производства обыска по адресу: <адрес> (квартиры совмещены) незаконно хранимые ФИО1 части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации - 23 фрагмента Калуги, были обнаружены и изъяты должностными лицами Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ее защитник - адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является пенсионером, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, относящийся к пожилому.
Оснований для признания сведений, изложенных ФИО1 в протоколе допроса в качестве свидетеля в рамках иного уголовного дела (т. 1 л.д. 20-23), в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимой, а неизбежностью разоблачения ее преступной деятельности после установления в ее действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления в рамках расследования иного уголовного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий, информация о чем подтвердилась при производстве обыска в жилище подсудимой.
Также суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не расценивает данные ФИО1 в ходе предварительного расследования показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие показания не содержат какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестной органу дознания до их получения. Кроме того, как следует из постановления от 27.03.2023 о возбуждении иного уголовного дела, сообщенная в ходе дознания ФИО1 информация об обстоятельствах приобретения и хранения фрагментов Калуги, а также о лице, возможно передавшем ей такие фрагменты на хранение своего подтверждения (как и опровержения) найти не смогла, указанное лицо установить не представилось возможным, в связи с чем значимой информации, подлежащей приобщению к уголовному делу, получено не было.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, как и не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, учитывая санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновной, отсутствие материального ущерба от преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- хранящиеся в Николаевском линейном отделении полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 23 фрагментов Калуги, – уничтожить;
- хранящиеся в уголовном деле документы (как оригиналы, так и копии), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: Р.А. Жуков