дело № 12-440/2023
РЕШЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 27 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 27 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Из указанного постановления следует, что 10 марта 2023 года в 10:00 часов ФИО1, будучи привлеченным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Лада 213100 г.р.з. №, и двигаясь <адрес>, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу за отсутствием события (состава) административного правонарушения на том основании, что материалы дела не содержат сведений о пересечении водителем ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, более того линии разметки на фотоматериале отсутствуют. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, тем самым допустил грубейшее нарушении его процессуальных и конституционных прав. Факт направления смс-сообщения не подтверждает того, что данное сообщение было доставлено. Все возможные процессуальные способы извещения ФИО1 не использованы. Он (ФИО1) вину не признает, совершил маневр обгона без нарушения ПДД РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Бухарметов Д.Р., инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бухарметов Д.Р. жалобу поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, ФИО1 10 марта 2023 года в 08:00 часов, управляя транспортным средством Лада 213100 г.р.з. №, двигаясь <адрес> на дороге, имеющей две полосы для движения в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, в течении года.
Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 02 АП № 484776 от 10 марта 2023 года (л.д. 6); фототаблица (л.д.7-8); постановление от 19 августа 2022 года, согласно которому 19 августа 2022 года в 13:00 часов ФИО1, управляя транспортным средством Лада 213100 г.р.з. №, на 49 километре автодороги Уфа-Белорецк-Магнитогорск, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.9); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 от 10 марта 2023 года, содержащего обстоятельства совершения административного правонарушения (9а).
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы, согласно которым содержание фотоизображений не содержит сведений о пересечении водителем ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1, на фотоизображении отсутствует какая-либо разметка, судом отклоняются.
Из ответа администрации городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 июня 2023 года следует, что работы по нанесению разметки термопластиком согласно схем ПОДД на автомобильной дороге <адрес> выполнены, 2022 год – в июне, 2023 год – в июне.
Кроме того, отсутствие разметки на участке дороги не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и не мешало визуальному определению разметки, учитывая при этом, что ФИО1 осознавал, что выехал и двигался по встречной полосе.
Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, поскольку ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается отчетом об отправке смс, согласно которому ФИО1 извещение о рассмотрении 11 апреля 2023 года дела об административном правонарушении получено 15 марта 2023 года. ФИО1 выразил согласие на получение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения на номер №, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, мировым судьей использован один из способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.
Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
При этом ст. 25.15 КоАП РФ не обязывает судью использовать все способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах право на защиту ФИО1 мировым судьей не нарушено.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 27 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Э.Р. Кузнецова