Дело № 1-266/2023
УИД: 32RS0012-01-2023-001336-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Брянск
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,
при секретаре Соловьевой Ю.Г.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Павловой Н.А.,
представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2023 года, около 22 часов 35 минут, М. подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 июня 2022 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудником ГИБДД в районе <адрес>. Ввиду наличия у М. признаков опьянения сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, около 23 часов, по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него была установлена концентрация алкоголя 0,715 мг/л, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах управлял мотоциклом в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что вечером 22 апреля 2023 года в гараже он употребил водку, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем мотоцикле марки «Днепр», не зарегистрированном в ГИБДД, поехал домой и около 22 часов 35 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По результатам проведенного сотрудником ГИБДД с его согласия освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 июня 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Помимо личного полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 – инспекторы СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности, суду показали, что 22 апреля 2023 года, около 22 часов 30 минут, возле <адрес> ими был остановлен мотоцикл «Днепр» без государственного регистрационного знака под управлением М., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления мотоциклом. Затем было произведено освидетельствование М. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2023 года, в 22 часа 35 минут того дня М. возле <адрес> был отстранен от управления мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного знака в связи с подозрением в управлении мотоциклом в состоянии опьянения. (л.д.4)
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2023 года следует, что в 23 часа тех суток у М. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителям результата теста. (л.д.5, 6)
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 июня 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.15-17)
Из протокола осмотра предметов от 29 мая 2023 года следует, что на осмотренных видеозаписях зафиксированы имевшие место 22 апреля 2023 года факты управления М. мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, отстранения его от управления этим мотоциклом, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления у него состояния алкогольного опьянения. (л.д.23-26)
Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого М. в содеянном доказанной.
Признательные показания подсудимого М., а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.
Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что у М. во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки <...> при этом во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. М. страдает <...>, однако в настоящее время у него отмечается ремиссия (воздержание), поэтому в лечении от <...> и медико-социальной реабилитации он не нуждается.Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а М. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.
Поскольку М., подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом в состоянии опьянения, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состав семьи, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
М. не судим, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...> состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка помимо малолетнего, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания наличия активного способствования со стороны М. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сведений о таком способствовании материалы уголовного дела не содержат, а его согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дача им признательных показаний не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания М. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность М., оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Примененная к М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, рама №, двигатель №, помещенный на специализированную стоянку <адрес> принадлежащий подсудимому М. и использованный им при совершении установленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павловой Н.А. в связи с осуществлением защиты М. в ходе дознания и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении и его семье, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мотоцикл «Днепр» без государственного регистрационного знака, рама №, двигатель №, помещенный на специализированную стоянку <адрес> конфисковать в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей (оплата труда адвоката Павловой Н.А. в ходе дознания и в суде) взыскать с осужденного М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Д.А. Ляшенко