Дело № (2-11277/2024;)
уид50RS0№-49
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 января 2025г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с заливом, судебных расходов,
Установил:
В суд обратился ФИО7, указывая на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 11.09.2024г. в результате течи батареи отопления после первого запорного устройства в <адрес>.9 по <адрес> произошел залив <адрес>. Данный факт подтверждается Актом от ООО «Белый парус комфорт» от 12.09.2024г. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам Центр независимых экспертиз ФИО8 ФИО4, в связи с чем, составлено заключение №ПВ от 30.09.2024г., согласно которому размер материального ущерба составляет 163823,12руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в связи с заливом <адрес>,12руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5915руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривала факт залива, свою вину в заливе, как собственника, а также размер ущерба, полагала при этом, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ее гражданская ответственность застрахована перед третьими лицами, указывая, что за возмещением ущерба истец должен обратиться в ее страховую компанию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
11.09.2024г. в результате течи батареи отопления после первого запорного устройства в <адрес>.9 по <адрес> произошел залив <адрес>.
Данный факт подтверждается Актом от ООО «Белый парус комфорт» от 12.09.2024г.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам, в связи с чем, составлено заключение, согласно которому размер материального ущерба составляет 163823,12руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно заключению №ПВ от 30.09.2024г. независимого специалиста Центр независимых экспертиз ФИО8 ФИО4, к которому обратились истцы в досудебном порядке, стоимость ремонт но-восстановительных работ, необходимых к проведению в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> в связи с заливом, составляет 163823,90руб.
Ответчиком указанное №ПВ от 30.09.2024г. независимого специалиста Центр независимых экспертиз ФИО8 ФИО4 ответчиком ФИО1 не оспорено.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Доказательств, опровергающих выводы заключения №ПВ от 30.09.2024г. независимого специалиста Центр независимых экспертиз ФИО8 ФИО4, суду не представлены.
В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения по делу указанное заключение.
Таким образом, причина залива, факт залива квартиры и причинения ущерба истцу подтверждаются как актом управляющей компании, так и заключением специалиста.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, сумма ущерба, установленная независимым экспертом в размере 163823,12руб. подлежит взысканию в силу закона с ответчика ФИО1 как с собственника квартиры, на котором лежит бремя содержания и обязаннось обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, на момент произошедшего залива, поскольку судом с достоверностью установлено, что залив квартиры истца имел место именно из квартиры ответчика.
При этом, довод ответчика о необходимости обращения истца в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ответчика с целью возмещения ущерба в связи с заливом, суд в данном конкретном случае не принимает, поскольку истцом реализовано законное право на обращение с таким требованием именно к причинителю вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ.
Само по себе наличие договора страхования гражданской ответственность перед третьими лицами у ответчика, не может потерпевшего права на предъявление соответствующих требований непосредственно к причинителю вреда.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО7, взыскиваются понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по составлению досудебного исследования 15000руб., расходы по оплате госпошлины 5915руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт РФ серия № № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, гражданина <адрес>, паспорт гражданина <адрес> №, вид на жительство иностранного гражданина 83 № сумму ущерба в связи с заливом в размере 163823,90руб., расходы по составлению досудебного исследования 15000руб., расходы по оплате госпошлины 5915руб.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.01.2025г.
Судья Т.К.Двухжилова