Дело № 2-1053/2023
65RS0005-02-2023-000899-36
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года город Корсаков
Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (далее - ООО «ВНП», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 55 021 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик принят на работу в общество на должность оператора товарного Корсаковской базы нефтепродуктов филиала № ООО «РН-ВНП», расположенной по адресу: <адрес>. 26 сентября 2022 года с ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 18 января 2023 года при выполнении работ по заполнению (наливу) 4-х железнодорожных вагонов-цистерн дизельным топливом ЕВРО зимнее класс 2 ФИО1 допустил его перелив через горловину цистерны № в количестве 880 л. работодателем с целью проведения внутреннего расследования данного происшествия была создана комиссия, которая установила, что пролив нефтепродуктов произошел из-за виновных действий ответчика, не обеспечившего правильный налив топлива. За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который им не оспорен. В результате данных действий обществу был нанесен материальный ущерб в размере 55 021 рубль, который ответчик отказался возмещать.
Представитель истца ООО «ВНП» по доверенности В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Отметила, что факт причинения материального вреда работодателю ответчиком не оспаривался. Размер материального ущерба был определен расчетным способом исходя из определения продолжительности пролива нефтепродуктов путем просмотра видеозаписи происшествия с камеры наблюдения, вместимости цистерны и имеющихся документов по приему/расходу топлива за указанный день.
Ответчик ФИО1 против иска возражал, указывая, что перелив топлива произошел из-за неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а именно не установки оборудования по автоматическому ограничению налива. Считает недоказанным размер ущерба в сумме 55 021 рублей, который определен расчетным способом по данным бухгалтерского учета, а не по фактическому переливу нефтепродуктов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
В силу положений статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
Согласно пунктам 3.15, 3.17 Методических указаний товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18 апреля 2018 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в должности оператор товарный 6 разряда, с ним заключен трудовой договор №.
26 сентября 2022 года с ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного ему для осуществления деятельности по реализации нефтепродуктов, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Как следует из представленных истцом документов, 18 января 2023 года ФИО1 выполнял налив 4-х железнодорожных вагонов-цистерн с ДТЗ: №, №, №, №, что подтверждается электронной накладной и накладной на внутреннее перемещение товаров.
Согласно акту от 18 января 2023 года ООО «ВНП» по поводу залива ДТ№ ж/д цистерн, в том числе ж/д цистерны №, подписанному операторами ФИО2 и Е., последними был произведен их осмотр, остатки нефтепродуктов и вода в них отсутствовала. После залива ДТ3 установлено наличие нефтепродуктов в ж/д цистерне № в объеме 72,131 м.куб.
При заливе ДТ3 в железнодорожную цистерну № произошел пролив нефтепродуктов.
В день происшествия замеры пролитого топлива, его объем не производились.
По факту пролива ДТ3 при заполнении железнодорожной цистерны приказом генерального директора ООО «ВНП» от 14 февраля 2023 года № для расследования причин происшествия была создана комиссия.
09 марта 2023 года комиссией был составлен акт внутреннего расследования происшествия, согласно которому комиссией был установлен ущерб от происшествия в размере 55 021 рублей. В ходе проведения проверки комиссия установила, что пролив произошел из-за виновных действий оператора товарного вследствие отсутствия контроля с его стороны за процессом налива нефтепродуктов в цистерны. В результате данных действий обществу причинен материальный ущерб в размере 55 021 рублей.
Указанный размер ущерба был установлен по изученным материалам, просмотренным видеоматериалам с камеры наблюдения, опытным путем с учетом средних показателей времени заполнения цистерны, её средней вместимости, средней производительности налива, плотности НП в цистерне, исходя из стоимости дизельного топлива ЕВРО зимн. класс 2 на 01.02.2023 года.
В своей объяснительной от 11.02.2023 года ФИО1 не отрицал факт пролива, указав, что количество пролитого топлива является незначительным, что позволило ему самостоятельно ликвидировать последствия происшествия.
22 марта 2023 года ФИО1 в заявлении о возмещении ущерба подтвердил факт причинения материального ущерба работодателю в меньшем размере, не согласившись с представленным расчетом.
Приказом ООО «ВНП» от 10 марта 2023 года № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Предъявляя иск, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, следствием чего стал прямой действительный ущерб ООО «ВНП», сумма недостачи в денежном эквиваленте составила 55 021 рублей.
При этом, размер ущерба определен истцом спустя более месяца путем простых арифметических действий исходя из отчетных данных по приему/расходу нефтепродуктов 18 января 2023 года, усредненных показателей вместимости цистерны, её времени наполнения и фактической длительности пролива топлива, установленной путем просмотра записи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент происшествия. Натурные замеры количества пролитого топлива, его остатков в железнодорожной цистерне работодателем не производились. Инвентаризация товарно-материальных ценностей по данному факту также не проводилась, ответчик при инвентаризации не присутствовал, хотя участие материально ответственного лица являлось обязательным.
Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, ООО «ВНП» не соблюдена процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей (дизельного топлива), с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не установлен размер ущерба, то есть в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВНП» не представлено доказательств наличия совокупности условий, позволяющих возложить на ФИО1 материальную ответственность в связи с установленной недостачей (проливом) нефтепродуктов.
Вопреки доводам представителя истца, признание ФИО1 факта причинения материального ущерба работодателю и привлечение его к дисциплинарной ответственности не являются основаниями для возложения на последнего материальной ответственности, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, работодателем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на работника материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб. Бремя доказывания, в том числе противоправности поведения (действия или бездействие) работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба ответчиком лежит на работодателе, в данном случае указанная обязанность ООО «ВНП» не выполнена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВНП».
Поскольку исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 55 021 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева