Мировой судья: Жуков Р.Г.

Дело №11-174/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу № 2-2581/2020 по заявлению ООО «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу № 2-2581/2020 по заявлению ООО «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 44824 рублей 38 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере 772 рубля 37 копеек, а всего: 45596 рублей 75 копеек. Одновременно представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] года в удовлетворении заявления представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ] года по гражданскому делу № 2-2581/2020 по заявлению ООО «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] отказано (л.д.№).

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], указав, что о существовании судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 узнала [ДД.ММ.ГГГГ]. после ознакомления с материалами дела ее представителем по доверенности ФИО2, до этого момента о принятом судебном акте не знала, судебную корреспонденцию не получила. В поданной частной жалобе ссылается на отсутствие перед ООО «Наш Дом» обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственником спорного жилого помещения, в котором она состоит лишь на регистрационном учете, не является. Считает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению. Мировой судья отказывая ей в восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, лишил ее возможности представить доказательства относительно заявленной ко взысканию ООО «Наш Дом» суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и др. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 112 ГПК РФ «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Наш Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 44824 рублей 38 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере 772 рубля 37 копеек, а всего: 45596 рублей 75 копеек (л.д.№

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Наш Дом» суммы задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 44824 рублей 38 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере 772 рубля 37 копеек, а всего: 45596 рублей 75 копеек (л.д. №

Согласно справке ООО «Наш Дом» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: [Адрес] (л.д. № Иных сведений о месте жительства должника мировому судье известно не было.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] копия судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена ФИО1 по адресу: [Адрес] заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой почты «истек срок хранения» - [ДД.ММ.ГГГГ] (конверт - №).

[ДД.ММ.ГГГГ]. второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю ООО «Наш Дом» для предъявления к исполнению (л.д.№

[ДД.ММ.ГГГГ]. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.№ ознакомилась с материалами гражданского дела путем фотографирования (л.д. №

[ДД.ММ.ГГГГ] от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д. №). Из поданного должником заявления, а также копии доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что должник ФИО1 состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: [Адрес]

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении заявления представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу № 2-2581/2020 по заявлению ООО «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] отказано (л.д.№

По смыслу закона, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что каких-либо документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, установленного ст. 128 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Самим должником не отрицалось, что она зарегистрирована по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: [Адрес]. Документальных доказательств фактического проживания по иному адресу ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею заявления в установленный законом срок, а также доказательств, подтверждающих уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку она не была лишена возможности направить свои возражения в срок, установленный законодательством.

Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение должником – гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, а также ознакомившись с доводами частной жалобы, суд полагает, что мировой судья правильно сделал вывод, что заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу № 2-2581/2020 по заявлению ООО «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению, не подлежит удовлетворению, т.к. заявителем не представлены доказательства, что пропуск процессуального срока произошел по уважительным и не зависящим от него причинам.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока.

Определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес], и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу № 2-2581/2020 по заявлению ООО «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Гаранина