Дело №2-890/2023
УИН 86RS0007-01-2023-000570-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием Нефтеюганского
межрайонного прокурора Андреевой В.В.
с участием истца ФИО1
представителя администрации
города Нефтеюганска ФИО2
представителя НГ МУП «Универсал Сервис» ФИО3
представителя АО «Югансктранстеплосервис» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Югансктранстеплосервис», Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис», администрации города Нефтеюганска о компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к акционерному обществу «Югансктранстеплосервис», Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис», администрации города Нефтеюганска о компенсации морального вреда в сумме 20 000 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 103 900 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Ш.П.К., (дата) года рождения является его матерью. 11 января 2023 года Ш.П.К., возвращаясь с работы, около 07.50 час. около (адрес), двигаясь по тротуару, провалилась в яму, наполненную горячей водой, получила ожоги верхних и нижних конечностей, живота и спины, половых органов, туловища в целом 60%. На скорой помощи Ш.П.К. была доставлена в БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская клиническая окружная больница им. В.И. Яцкив», затем в ожоговое отделение БУ ХМИАОЛ-Югры «Пыть-Яхская клиническая окружная больница». Однако (дата) Ш.П.К. умерла. Смерть Ш.П.К. наступила по вине ответчиков: АО «Югансктранстеплосервис» не принял мер для изоляции места порыва, НГ МУП «Универсал сервис» и администрация города Нефтеюганска не приняли мер к надлежащему содержанию тротуара, что привело к образованию ямы. Безвременная смерть матери вследствие таких обстоятельств причинило ему моральные страдания. Также он испытывал нравственные страдания весь период лечения матери, наблюдая за ее физическими страданиями. Осознавая какую смерть пришлось принять матери, у него начались проблемы со здоровьем, так как он находится в преклонном возрасте.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что тело матери он забрал (дата) для захоронения, так как ранее были православные праздники. Мать находилась на пенсии, но продолжала работать вахтером, работа ей была нужна для общения. Ранее он проживал с матерью, но затем женился и последние три года проживает со своей семьей, но он всегда помогал матери, у него имеются ключи от ее квартиры. Примерно раза два в неделю он с матерью виделся, по телефону созванивались они каждый лень. 11 января 2023 года он был на работе. Около 15.00 часов ему позвонили с работы матери и сообщили о случившемся. Он перезвонил матери, но она не ответила. Тогда он позвонил в приемное отделение больницы, где ему сообщили, что мать находится в реанимации. Он отпросился с работы, поехал в больницу, но его к матери не пустили. Затем мать перевели в больницу Пыть-Яха, она находилась в искусственной коме, из состояния комы не вышла. После случившегося он с матерью не общался.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) (т.1 л.д.98), в судебном заседании пояснила, что в причинении вреда здоровью Ш.П.К. имеется вина всех ответчиков: АО Югансктранстеплосервис» в несвоевременной установлении порыва и несвоевременном принятии мер по его ликвидации, а также в несвоевременном принятии мер по ограждению места порыва; вина НГ МУП «Универсал Сервис» в ненадлежащем содержании тротуара, в связи с чем на нем образовалась яма, в которую упала Ш.П.К., вина администрации города Нефтеюганска в не осуществлении должного контроля за организацией, оказывающей услуги по содержанию тротуаров. До того, как Ш.П.К. 11 января 2023 года упала в яму, порыв какое-то время уже был, поскольку образовался клуб пара.
Представитель АО «Югансктранстеплосервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.97), в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как согласно журналу заявок, заявка о возникновении течи по (адрес) поступила 11 января 2023 года в 07.53 час. В 07.55 час. бригада уже выехала для ее устранения, в 07.58 час. выставлено ограждение, после чего бригада приступила к ремонтным работам. В 08.00 часов был выписан допуск работникам для работы на теплосети. На тротуаре никаких повреждений, ям не имелось. Теплотрасса проходит около тротуара по зеленой зоне. Также какой-либо ямы на месте порыва не было, произошло проседание грунта над местом порыва, так как теплотрасса проходит под землей. Теплотрасса представляет собой трубу с горячей водой, которая тянется от котельной №, место порыва находится на расстоянии примерно 70 метров от котельной. Температура воды на выходе из котельной около 100 градусов, так как на улице стоял мороз -37С0. Теплосети не являются источником повышенной опасности. Данные теплосети переданы для обслуживания администрацией города Нефтеюганска в АО «Югансктранстеплосервис». 06 января 2023 года произошел порыв по другую сторону камеры, но он был устранен. Причина порыва – усталость металла. Также ею предоставлены возражения (т.2л.д.6).
Представитель Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.95), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснила, что на основании муниципального контракта от 31 декабря 2022 года, НГ МУП «Универсал Сервис» оказывает услуги по содержанию автомобильных дорог на 2023 год. В соответствии с п. 1.8.2 Приложения № к муниципальному контракту, НГ МУП «Универсал сервис» обязано производить механизированную очистку тротуаров от снега плужными снегоочистителями на базе тракторов. 08 января 2023 года очистка тротуара проведена. По состоянию на 11 января 2023 года тротуар был целый, никаких ям на нем не было. Порыв теплотрассы находился на зеленой зоне между проезжей частью и тротуаром. Ориентировочная температура подаваемой воды в систему отопления составляет 85С0. Температура воздуха составляла -39,5С0. Разница температур привела к образованию большого облака пара, что сильно ухудшало видимость. Кроме того, в январе месяце в 07.50 часов темное время суток. В сложившихся условиях большая вероятность, что потерпевшая не могла видеть тротуар и продолжила движение по месту скопления горячей воды. При высокой температуре вытекшей воды, грунт мог быть скользким, в связи с чем потерпевшая упала в лужу с горячей водой. Считает, что произошедшее является трагическим стечением обстоятельств. Также им предоставлены возражения (т.1л.д.161).
Представитель администрации города Нефтеюганска ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.96), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором (т.1л.д.201).
Выслушав всех участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, пояснившего, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «ЮТТС», с которого в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных постановлений).
Аналогичные разъяснения содержатся в действующем в настоящее время постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
В судебном заседании установлено, что истец является сыном Ш.П.К., (дата) года рождения (т.1л.д.39).
11 января 2023 года около 08.36 часов Ш.П.К. госпитализирована в БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская клиническая больница им. В.И. Яцкив» с диагнозом «(иные данные)». На фоне лечения состояние пациентки несколько стабилизировалось. Пациентка выписывается и переводится в ОКБ г. Пыть-Яха на ожоговую койку (т.1л.д.35).
(дата) Ш.П.К. умерла, о чем (дата) составлена запись о смерти № (т.1 л.д.41).
Из посмертного эпикриза следует, что Ш.П.К. умерла в БУ ХМАО-Югры «Пыть-Яхская окружная больница» (дата). Посмертный диагноз: « (иные данные) (т.1л.д.33).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 января 2023 года следует, что 11 января 2023 года в ДЧ ОМВД России по (адрес) поступил материал по факту сообщения сотрудником БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская клиническая больница им. В.И. Яцкив» о том, что оказана медицинская помощь Ш.П.К. Опрошенная М.И.В. пояснила, что 11 января 2023 года около 09.15 часов в приемное отделение поступила Ш.П.К. с диагнозом: «(иные данные). Затем ее перевели в реанимационное отделение. Опрошенная Ш.П.К. пояснила, что 11 января 2023 года примерно в 07.50 час. она возвращалась с работы по (адрес), рядом с ООО «(иные данные)» был сильный пар, у тротуара была выбоина, она ее не увидела и упала в яму, получив ожоги конечностей, живота и спины. Потом кто-то вызвал скорую помощь, после чего ее доставили в приемное отделение больницы (л.д.38).
Из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что смерь Ш.П.К. наступила в результате термического ожога туловища, верхних и нижних конечностей III степени, общей площадью около 60%, осложнившегося ожоговой болезнью в стадии токсемии. Термических ожог туловища, верхних и нижних конечностей III степени, общей площадью около 60% причинен за несколько часов -десятков часов до поступления в стационар 12 января 2023 года в 12.20 час., воздействием термического агента, вероятно горячей водой и относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. При исследовании трупа Ш.П.К. обнаружены сопутствующие заболевания: хроническая (иные данные). Данные заболевания в причинной связи со смертью не состоят (т.1 л.д. 122-132).
Из сведений, предоставленных БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» от 17 марта 2023 года следует, что вызов скорой помощи к Ш.П.К. зарегистрирован в журнале вызовов 11 января 2023 года в 07.51 под № по адресу – (адрес), на улице. Вызов обслуживали фельдшера К.А.С. им Б.А.В. (л.д.114).
Свидетель Б.А.В. в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером на станции скорой помощи. 11 января 2023 года получен срочный вызов от диспетчера о порыве теплотрассы около (адрес) Они ехали со стороны колледжа, увидели испарение. Их встретил мужчина, который вызвал скорую помощь. Они заехали на территорию предприятия, где в коридоре на стуле сидела женщина, она жаловалась на боль во всем теле. Она сказала, что упала в яму, когда шла с работы. Они ее осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и доставили в больницу.
Свидетель И.С.Г. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «(иные данные)». Утром 11 января 2023 года он шел на работу и около 07.40 часов услышал крик мужчины о помощи и вызове скорой помощи. Он подбежал и увидел, как мужчина вытаскивает из пара бабушку. Когда мужчина вытащил бабушку, они были почти на обочине дороги. Он вызвал скорую помощь. В это время подошли люди, которые увели бабушку в здание, а он стал ждать приезда бригады скорой помощи. Над местом порыва стоял густой пар, видимости не было, поэтому он лужу не видел, но видел ее край, который находился не на тротуаре. За один-два дня до этого случая, на этом месте также был порыв, затем проводились работы по его устранению. Накануне 11 января 2023 года, никакого порыва не было.
Свидетель К.О.А. в судебном заседании пояснил, что работает в АО «ЮТТС». 11 января 2023 года около 07.45 часов было получено сообщение о порыве теплотрассы и они сразу выехали на место происшествия. На месте порыва стоял пар. Они выставили ограждение и приступили к устранению течи – откачке воды. Порыв произошел справа от теплокамеры на трубе диаметром 150 см, по которой подавалась горячая вода. Место порыва находилось в зеленой зоне, слева от тротуара. На месте порыва просел грунт примерно на 20 сантиметров на площади 1 метр на 1,5 метра. Тротуар находился рядом с местом проседания грунта. После получения допуска к работам на теплотрассе, они раскопали грунт и устанавливали, что порыв произошел из-за коррозии металла. Порыв был точечный. Вода была горячая. Вода движется по трубам под давлением, поэтому, хотя порыв был точечный, образовалась лужа.
Также в судебном заседании установлено, что тепловая сеть по (адрес) введена в эксплуатацию в 1988 году, находится в собственности муниципального образования город Нефтеюганска на основании решения Нефтеюганского районного суда от 20 января 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (т.1 л.д.68-74), передана во временное пользование за плату акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» с 04 августа 2021 года по 03 августа 2031 года на основании договора аренды № от 04 августа 2021 года (т.1 л.д.78-88).
Разрешая вопрос кто из ответчиков должен нести ответственность по возмещению вреда, суд приходит к выводу, что виновным лицом в причинении Ш.П.К. телесный повреждений в виде ожогов, от которых впоследствии она скончалась, является АО «Югансктранстеплосервис», которое использует теплосети на основании заключенного с администрацией города Нефтеюганска договора аренды №, поскольку по условиям договора аренды оно обязано поддерживать арендуемый объект в исправном состоянии, своевременно, за свой счет проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (п.3.6)(т.1л.д.79). Однако, в нарушение условий договора, АО «Югансктранстеплосервис», достоверно зная о том, что данная теплосеть введена в эксплуатацию в 1988 году (т.1л.д.68), не провело ревизию теплосети и не обеспечило капитальный ремонт ее, что привело к порыву теплосети 11 января 2023 года.
К данным выводам суд пришел на основании пояснений свидетеля К.О.А., являющегося работником АО «ЮТТС», который 11 января 2023 года принимал участие по ликвидации аварии, в ходе которой было установлено, что произошел порыв трубы вследствие коррозии. Кроме того, из пояснений представителя АО «ЮТТС» в судебном заседании также установлено, что порыв теплотрассы произошел вследствие усталости металла.
Доводы стороны истца о том, что АО «Югансктранстеплосервис» длительное время не принимало мер по ликвидации аварии, своевременно не оградило место порыва в судебном заседании опровергаются нарядом, журналом регистрации заявок, из которых следует, что 11 января 2023 года в 07.55 час. на место порыва выехала бригада, в 07.58 час. выставлено ограждение, течь устранялась с 08.00 часов до 20 00 часов (т.1л.д.223-230).Кроме того, свидетель И.С.Г. в судебном заседании пояснил, что за несколько дней до 11 января 2023 года на данном участке также имелся порыв, но затем проводились работы по его ликвидации и накануне 11 января 2023 года порыва не имелось.
Вины других ответчиков – администрации города Нефтеюганска и НГ МУП «Универсал сервис», осуществляющего содержание автомобильных дорог общего пользования на территории города Нефтеюганска с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года на основании муниципального контракта № в судебном заседании не установлено (т.1л.д.163). Так, из журнала производства работ НГ МУП «Универсал сервис» следует, что 08 января 2023 года производились работы по очистке тротуара (т.1л.д.191-199).
Доказательств того, что Ш.П.К. упала в яму с горячей водой, находящуюся на тротуаре, в судебном заседании не установлено. А из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Ш.П.К. упала не на тротуаре, а между тротуаром и проезжей частью дороги, в углубление, образовавшееся от проседания грунта в связи с порывом теплотрассы, проходящей под землей, в котором скопилась горячая вода.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация города Нефтеюганска и НГ МУП «Универсал сервис» являются ненадлежащими ответчиками.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию АО «Югансктранстеплосервис» в пользу истца, суд учитывает пояснения свидетелей.
Так, свидетель Р.А.С. в судебном заседании пояснил, что проживает в (адрес). С 2010 года. В квартире № этого же дома проживала Ш.П.К. Ранее ФИО1 проживал с матерью, а последние года 2-3 проживает отдельно, но мать посещал, он его видел регулярно.
Свидетель С.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой истцу. Между истцом и Ш.П.К. были хорошие отношения. Мать истца была волевой женщиной, привыкшей к независимости.
Таким образом, в результате порыва теплотрассы истец потерял близкого ему человека - мать. В результате смерти матери истцом утрачена самая дорогая семейная связь. Кроме того, суд учитывает нравственные страдания истца в связи с обстоятельствами смерти матери и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 900 рублей по удостоверению документов, находящихся в данном деле, а также доверенности представителю (т.1л.д.39-45,т.2л.д. 12).
Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению АО «Югансктранстеплосервис».
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей (т.1л.д.46-48).
С учетом объема выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис», администрации города Нефтеюганска о компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов отказать.
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства 33 900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Югансктранстеплосервис» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда