Дело №

УИД №RS0№-42

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа частично недействительным, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен брак. После этого супруге истца была присвоена фамилия ФИО13. Данный брак был зарегистрирован отделом ЗАГСа управления ЗАГС <адрес>, о чем была составлена запись акта о заключении брака №.

В браке у сторон родилось двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, задолго до вступления истца в брак, его отец – ФИО6 подарил ему недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>-А. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается договором дарения недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен нотариусом Буденновского нотариального округа ФИО9

В 2000 году истец завершил строительство вышеуказанного жилого дома, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию дома и Постановлением главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изменением нумерации домов в селе <адрес> адрес: <адрес>-А был изменен на адрес: <адрес> (справка Архангельского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

После рождения в семье истца и ответчика второго ребенка на имя супруги истца ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Незначительные доходы семьи сторон тратились на текущее потребление, каких-либо общих семейных накоплений у них не имелось.

После получения государственного сертификата на материнский капитал стороны решили за счет этих средств приобрести жилье в <адрес>. Изучив цены на рынке недвижимости, стороны поняли, что средств материнского капитала будет недостаточно для этого. Тогда истец решил продать свой жилой дом, являющийся его личным имуществом, и за счет этих денежных средств плюс материнский капитал приобрести квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гражданину ФИО10 за 2 200 000 рублей, из которых 1 650 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № в Сбербанке. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу и расширенной выпиской по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ между истом, его супругой ФИО2 с одной стороны и ФИО7 – с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. На основании вышеуказанного договора истец, ФИО2 и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО11, <адрес>. Стороны и их несовершеннолетние дети стали собственниками данной квартиры по ? доли каждый.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 1 550 000 рублей. Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок расчетов за квартиру. Согласно данному пункту из собственных средств за наличный расчет продавцу было уплачено 1 116 974 рубля. Оставшаяся сумма в размере 433 026 рублей должна была быть перечислена на банковский счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала.

Денежные средства в размере 1 116 794 рубля были истцом сняты с его банковского счета № в Сбербанке, на котором хранились денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, являющихся его личным имуществом, приобретенным до заключения брака.

До приобретения квартиры истец хотел большую долю недвижимости оформить на себя, так как большая часть денежных средств являлась его личным имуществом. Однако его супруга ФИО2 убедила его в том, что для упрощения оформления документов на покупку квартиры с использованием материнского капитала необходимо указывать в договоре купли-продажи равные доли. А она в свою очередь не будет претендовать на личные средства истца, затраченные им на приобретение квартиры, и после сделки его доля в квартире будет изменена в сторону увеличения пропорционально затраченным им личным денежным средствам.

После расторжения брака ответчик ФИО2 категорически отказывается осуществить изменение доли истца в сторону увеличения.

Истец считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части определения размера доли ФИО2 в квартире и нарушает его имущественные права в этой части.

Истец просил признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, в части определения размера долей ФИО1 и ФИО2; в порядке применения последствий недействительности сделки изменить размеры долей собственников <адрес> кадастровым номером 01:05:3009002:1008, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.ФИО11, <адрес>, этаж 2, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 43/100 доли в вышеуказанной квартире, за ФИО2 – право собственности на 7/100 доли в вышеуказанной квартире, за ФИО4 – право собственности на 25/100 доли в вышеуказанной квартире и за ФИО4 – право собственности на 25/100 доли в вышеуказанной квартире.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, в части определения размера долей ФИО1 и ФИО2; в порядке применения последствий недействительности сделки изменить размеры долей собственников <адрес> кадастровым номером 01:05:3009002:1008, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.ФИО11, <адрес>, этаж 2, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 79/100 долей в вышеуказанной квартире, за ФИО2 – право собственности на 7/100 долей в вышеуказанной квартире, за ФИО4 – право собственности на 7/100 долей в вышеуказанной квартире и за ФИО4 – право собственности на 7/100 долей в вышеуказанной квартире.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО4, отдел опеки и попечительства, а также ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших ходатайств по существу спора.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 (ФИО3) М.А. был зарегистрирован брак отделом ЗАГСа управления ЗАГС <адрес>, о чем была составлена запись акта о заключении брака №.

В период брака у сторон родилось двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период нахождения сторон в браке после рождения в семье второго ребенка на имя ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО1, его супругой ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, с одной стороны и ФИО7 – с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. На основании вышеуказанного договора ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО11, <адрес>. Стороны и их несовершеннолетние дети стали собственниками данной квартиры по ? доли каждый.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 1 550 000 рублей. Пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок расчетов за квартиру. Согласно данному пункту из собственных средств за наличный расчет продавцу было уплачено 1 116 974 рубля. Оставшаяся сумма в размере 433 026 рублей была перечислена на банковский счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.ФИО11, <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО4, каждому из указанных лиц принадлежит ? доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-2128176.

Заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера долей в праве собственности на объект недвижимости истец указывает, что спорная квартира была приобретена сторонами частично за счет средств материнского (семейного) капитала, в остальной части – за счет личных денежных средств ФИО1

Так, согласно доводам истца, им с его банковского счета № в Сбербанке, на котором хранились денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, являющихся его личным имуществом, приобретенным до заключения брака, были сняты 1 116 794 рубля в целях приобретения спорной квартиры.

До приобретения квартиры истец хотел оформить на себя большую долю недвижимости, так как большая часть денежных средств являлась его личным имуществом, однако его супруга ФИО2 убедила его в том, что для упрощения оформления документов на покупку квартиры с использованием материнского капитала необходимо указывать в договоре купли-продажи равные доли, а она, в свою очередь, не будет претендовать на личные средства истца, затраченные им на приобретение квартиры, и после сделки его доля в квартире будет изменена в сторону увеличения пропорционально затраченным им личным денежным средствам. После расторжения брака ответчик ФИО2 категорически отказывается осуществить изменение доли истца в сторону увеличения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между сторонами и третьим лицом ФИО7 договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был подписан собственноручно сторонами, в том числе, истцом ФИО1

Согласно п. 16 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключается сторонами при свободном волеизъявлении, никто из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Каждая из сторон подтверждает, что содержание договора соответствует их действительным намерениям. Сторонам ясны значение и смысл сделки, а также правовые последствия ее расторжения.

Между тем, довод истца о том, что при подписании договора он был введен в заблуждение своей супругой ФИО2, которая обещала впоследствии изменить его долю в праве собственности на спорную квартиру в сторону увеличения, противоречит вышеуказанному положению договора. Указанный довод суд не принимает во внимание, поскольку, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из доводов искового заявления следует, что по сути истец не согласен с размером принадлежащих ему долей в праве собственности на квартиру, приобретенную сторонами в период брака, и, как указывает истец, в большей степени за счет его личных денежных средств. Вместе с тем, оснований для признания частично недействительным спорного договора купли-продажи квартиры истцом не приведено и судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку им заявлено требование о признании недействительным в части определения размера долей в праве собственности договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между бывшими супругами с одной стороны и третьим лицом ФИО7 - с другой стороны, в то время как спор между сторонами возник из семейных правоотношений, связанных с разделом имущества супругов. Более того, признание спорного договора полностью или частично недействительным повлекло бы нарушение прав и законных интересов третьего лица – ФИО7, являющегося добросовестной стороной сделки и не являющегося при этом участником правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по разделу совместно нажитого имущества.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа частично недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева